Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-18495/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18495/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКО" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, пр Александровской фермы 23А пом 6, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГТ-СТРОЙ" (адрес: Россия 236010, Калининград, Правая наб 25 здание 2 пом. 1-2, ОГРН: );

о взыскании 582660 руб. 50 коп. задолженности, 98861 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 13.02.2019 и, начиная с 14.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 582660 руб. 50 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств

при участии

- от истца: Ге Д.Г. по доверенности от 12.02.2019;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018;

установил:

ООО «РИКО» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «ПГТ-СТРОЙ» (далее ответчик) о взыскании 582660 руб. 50 коп. задолженности, 98861 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 13.02.2019 и, начиная с 14.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 582660 руб. 50 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом.

18.06.2018 в судебном заседании ООО «ПГТ-СТРОЙ» представлен встречный иск о взыскании 546000 руб. Определением суда от 09.07.2019 встречный иск возвращен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

23.04.2015 между сторонами заключен договор поставки № 20/06/19 (далее Договор). В соответствии с п.3.1 Договора, покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 15 банковских дней с даты отгрузки.

Истец на протяжении 2017-2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 1272660,50 рублей.,

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил товар частично. Задолженность составляет 582660 руб. 50 коп.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены товарные накладные.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствие задолженности перед истцом на том основании, что у истца существует встречное обязательство по возврату многооборотной тары на общую сумму 546000 рублей.

Названная многооборотная тара не является предметом Договора, его условия не предусматривают обязательства истца по возврату тары, как условия для оплаты за поставленный товар.

На основании изложенного суд находит доказанным задолженность за ответчиком на сумму 582660 руб. 50 коп.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.022017 по 13.02.2019 составляют 98861 руб. 45 коп. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 33333 рублей (договор от 01.02.2019, платежное поручение), которые, как и расходы по уплате госпошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИКО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПГТ-СТРОЙ» 582660 руб. 50 коп. задолженности, 98861 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 13.02.2019 и, начиная с 14.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 582660 руб. 50 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, 26729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 33333 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.