Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А34-12237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 года

Дело № А34-12237/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛВТОРКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Курганской области поступило исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛВТОРКОМ" о взыскании задолженности в размере 110792 руб. 58 коп. по договору возмездного оказания услуг от 09.06.2021 № 93/2021/62 за подвоз технической воды, неустойки в размере 14275 руб. 62 коп., за период с 09.06.2021 по 07.07.2022, 6000 руб. – расходов на уплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга в размере 109 853 руб. 46 коп., неустойки в размере 13 741 руб. 72 коп

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 26.07.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражал, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.03.2022 по ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 13.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 45 мин. 13.10.2022 без участия представителей сторон.

От истца через канцелярию поступило уточное исковое заявление.

В судебном заседании 13.03.2022 по ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 17.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 00 мин. 17.10.2022 без участия представителей сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От истца через канцелярию поступило уточное исковое заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика основной долг в размере 109 853 руб. 46 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга в размере 109 853 руб. 46 коп.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, истцом представлен проект договора от 09.06.2021 на заключение между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 93/2021/62, по условиям исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать подвоз технической воды, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора место оказания услуг: Курганская область, г. Далматово (свалка).

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало оказания услуг – 09.06.2021, окончание оказания услуг – 14.06.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг составляет 110 792 руб. 58 коп.

Оплата услуг по договору осуществляется в течение 10 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги на сумму 110 792 руб. 58 коп.

Данный факт подтвержден представленными в материалы доказательствами.

На основании заявления о зачете взаимных требований от 30.12.2021, размер задолженности составляет 109 853 руб. 46 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2022 с просьбой оплатить задолженность в течение 15 дней.

Ответчиком в адрес истца направлены возражения на претензию от 27.06.2022

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных услуг по договору истцом в материалы дела представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги), путевые листы, заявление о зачете взаимных требований.

На основании представленных доказательств суд установил, что стороны приступили к выполнению условий договора (исполнитель выполнял услуги, заказчик принимал услуги), при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения услуг.

Отсутствие в материалах дела встречных исковых требований расценивается судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

Принятие заявления о зачете взаимных требований от 30.12.2021 свидетельствует о подтверждении оказания услуг истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не лишен был возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик был ограничен в предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правах на ознакомление с материалами дела в ограниченной доступе (с материалами электронного дела).

На основании изложенного основания для признания договора возмездного оказания услуг № 93/2021/62 от 09.06.2021 незаключенным отсутствуют.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 109 853 руб. 46 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 26.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 26.07.2022, 02.09.2022 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 752 руб., что подтверждается платежным поручением № 445 от 18.07.2022 (л.д. 46).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 4 296 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 456 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 296 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛВТОРКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 109 853 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 296 руб.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 456 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина