Постановление от 25 марта 2020 г. по делу № А07-11145/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1362/20

Екатеринбург

25 марта 2020 г.


Дело № А07-11145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онего» (далее – общество «Онего», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 по делу № А07-11145/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее – истец, общество «УК «ТЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Онего» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 243 510 руб. 91 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, неустойки (пени) за период с 21.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 55 610 руб. 60 коп., начисленной на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Требования истца мотивированы статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 158 ЖК РФ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, том 4 л.д. 31).

Общество «Онего» в рамках дела № А07-13016/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК «ТЖХ» об определении размера задолженности общества «Онего» по договору от 01.01.2014 № 182/2014 в пользу общества УК «ТЖХ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 102 345 руб. 21 коп.

Определением суда от 24.07.2019 суд объединил дела №А07-11145/2019 и №А07-13016/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А07-11145/2019.

Решением суда от 25.09.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «Онего» в пользу общества УК «ТЖХ» взыскано 243 510 руб. 91 коп. долга по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, пени за период с 21.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 55 610 руб. 60 коп., распределены судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Онего» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить, удовлетворив требования частично в сумме 102 345 руб. 21 коп.

Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно отклонили договор от 01.01.2014 № 182/2014, заключенный между сторонами как документ, на котором должен быть основан расчет суммы задолженности. Положениями указанного договора не предусмотрено право управляющей компании на расторжение договора в одностороннем порядке. Учитывая наличие договорных отношений между обществом «УК «ТЖХ» и обществом «Онего» с 01.01.2014 по 31.12.2018, собственник помещения вправе исходить из расчетов, которые установлены таким договором. Управляющая компания направила в адрес общества Онего» уведомление о расторжении договора с 01.01.2019. Следовательно, суды обеих инстанций должны были применить положения договора, действовавшего в данный период, для определения суммы задолженности с 01.01.2014 по 31.12.2018 к правоотношениям истца и ответчика. Соответственно, в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 долг ответчика определяется, исходя из тарифов и расчетов, установленных данным договором и общими тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктами 2.10 – 2.11 договора определен перечень работ и услуг, за которые общество «Онего» приняло обязательство вносить оплату. Согласно расчетам общества «Онего», основанным на договоре от 01.01.2014 № 182/2014, а также на тарифах, установленных и действующих в 2016 – 2018 годах, сумма задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 102 345 руб. 21 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «ТЖХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 ПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом по адресу г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, № 69 (далее – МКД) согласно решению общего собрания собственников помещений, находится в управлении общества «УК «ТЖХ».

Общество «Онего» является собственником нежилых помещений № I, XIII, расположенных в данном МКД.

Между обществом «УК «ТЖХ» (исполнитель) и обществом «Онего» (заказчик) заключен договор управления МКД от 01.01.2014 № 182/2014 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику в нежилые помещения по присоединенной сети внутридомовой инженерной системы в необходимом количестве коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения (прием сточных вод со всех источников водоснабжения), горячего водоснабжения и отопления), оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги, в течение согласованного срока принимает на себя обязательства по выполнению и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а в случае принятия собственниками жилого дома соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресам: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, дом № 69, общая площадь нежилого помещения 341,2 кв.м.

В период с апреля 2016 по март 2019 года истец осуществлял управление МКД и обеспечивал предоставление услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

За спорный период в отношении принадлежащих ответчику помещений истцом начислена плата по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в сумме 243 510 руб.91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2019 № 858 об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 02.03.2019, что следует из уведомления о вручении.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Встречные исковые требования ответчика мотивированы тем, что начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должно производиться в соответствии с условиями договора от 01.01.2014 № 182/2014, а не на основании тарифов, установленных собственниками помещений, в связи с чем по расчету ответчика сумма долга составила 102 345 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь 36, 37, 39, 153, 158, 161 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, пунктом 28, 29, 30, 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), удовлетворил первоначальные исковые требования, исходя из того, что факт оказания истцом услуг по управлению МКД подтвержден материалами дела, доказательств оплаты материалы дела не содержат. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из следующих способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статье 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД), плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, пункта 2 Правил Правила № 491 следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в МКД, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Истец с апреля 2016 года предоставлял собственникам МКД следующие услуги: содержание и текущий ремонт с апреля 2016 года по март 2019, коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, коммунальные услуги на содержание общего имущества (СОИ) с января 2017 года по февраль 2016 года.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определен на общем собрании собственников помещений и составил в 2016 году – 20,94 руб./кв.м., в 2017 году – 21,80 руб./кв.м., в 2018 году – 22,82 руб./кв.м., в 2019 году – 21,45 руб./кв.м., что установлено решениями собраний собственников МКД, которые в установленном порядке не оспорены (часть 7 статьи 156 ЖК РФ, пункт 29 Правил № 491, статья 181.4 ГК РФ).

Управляющей организацией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг собственникам МКД.

Суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 243 510 руб. 91 коп., проверив расчет истца и признав его правильным и учтя частичную оплату, произведенную ответчиком за содержание и текущий ремонт помещения и управление МКД.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена ответчику законная неустойка (пени) в сумме 55 610 руб. 60 коп. за период с 21.06.2016 по 31.03.2019.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт просрочки оплаты, суды правомерно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ взыскали в пользу истца неустойку в сумме 55 610 руб. 60 коп. за период с 21.06.2016 по 31.03.2019. Расчет неустойки судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражения ответчика о необходимости оплаты за поставленные коммунальные услуги, исходя из тарифов и расчетов, установленных договором от 01.01.2014 № 182/2014 и общими тарифами, установленными Правительством Российской Федерации, в соответствии с которыми сумма долга ответчика составляет 102 345 руб. 21 коп., обоснованно отклонены апелляционным судом.

Как верно установлено судом второй инстанции, из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в размерах 20,94 руб./кв.м., 21,80 руб./кв.м., 22,82 руб./кв.м., 21,45 руб./кв.м. соответственно (часть 7 статьи 156 ЖК РФ, пункт 29 Правил № 491).

Исходя из содержания договора управления, размер платы за содержание и текущий ремонт МКД составляет 11 руб. 31 коп.; размер платы за услуги по ведению учета и расчетов за потребленные коммунальные ресурсы – 0 руб. 85 коп. за 1 кв.м. площади нежилого помещения в месяц; тариф на услугу «холодное водоснабжение» – 8 руб. 01 коп.; тариф на услугу «холодное водоснабжение для ГВС» – 8 руб. 01 коп.; тариф на услугу «водоотведение» – 7 руб. 62 коп.; тариф на услугу «тепловая энергия» – 885 руб. 61 коп. за Гкал.

Согласно пункту 4.8 договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, тарифы на коммунальные услуги ежегодно пересматриваются с оформлением дополнительного соглашения к договору, либо уведомления.

Обществом «Онего» 05.04.2017 получено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору управления МКД от 01.01.2014 № 182/2014 в связи с вступлением в силу изменений в Правила № 354.

Обществом «Онего» 29.01.2016 и 26.07.2018 сопроводительными письмами получены дополнительные соглашения к договору управления МКД от 01.01.2014 № 182/2014 о повышении размера платы за жилищные услуги на 2016, 2018 годы.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Правовых оснований для применения в отношении общества «Онего» меньшего тарифа не имеется.

В определениях от 30.09.2019 № 2431-О, от 22.12.2015 № 3026-О, от 28.03.2017 № 700-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 7 статьи 156 ЖК РФ, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с его частью 1 статьи 39, согласно которой собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, и с частью 1 статьи 156, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления МКД (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил № 491, на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения жилищного законодательства, надлежащее уведомление управляющей организации заказчика о повышении размера платы за жилищные услуги, отсутствие доказательств оспаривания решений общих собраний собственников МКД, факт установления собственниками размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, суды правильно установили, что данный размер платы является обязательным для общества «Онего».

Доказательств того, что истцом при расчете суммы долга не применялись тарифы для соответствующих коммунальных услуг материалы дела не содержат.

На основании изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 по делу № А07-11145/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.В. Громова


А.В. Сидорова