Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-20931/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20931/2019
18 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисспецсоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, временного управляющего ООО «Сервисспецсоединение», ОГРН <***>, о взыскании 564 942 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №ЧЭ-249 от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – истец, ОАО «МРСК УРАЛА») обратилось 17.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисспецсоединение», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Сервисспецсоединение»), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2019 в сумме 564 942 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что исполнение договорных обязательств в части оплаты производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.09.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, временного управляющего ООО «Сервисспецсоединение», ОГРН <***>.

12.11.2019 от ответчика посредством факса поступил отзыв по иску, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что 31.10.2018 трансформаторная подстанция, посредством которой осуществляется прием электрической энергии была продана ФИО4, уведомление направлено в адрес ОАО «МРСК УРАЛА» 01.12.2018, в связи с чем ООО «Сервисспецсоединение» не могло принимать электрическую энергию и быть участником договора, указывает, что расчет потребленной электроэнергии произведен неверно. Просит в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, МУП «ЧелябГЭТ».

В ответ на возражения ответчика истцом представлены письменные пояснения от 05.12.2019 (л.д. 94-97).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, МУП «ЧелябГЭТ» по следующим основаниям.

Определением от 12.11.2019 суд предложил ответчику обосновать заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц ФИО4, МУП «ЧелябГЭТ».

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 81-82, 85-86)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №4312 от 31.07.2018 г. (далее – Договор, л.д. 12-21) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.5.4.1, п. 5.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.5. Договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.

В соответствии с п. 6.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п.5.4.1 и п. 5.4.2 Договоров, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры (л.д. 22-24).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору (л.д. 10-11).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оценив положения договоров энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 30 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

По договору энергоснабжения за ответчиком образовалась задолженность за январь 2019 в размере 564 942 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 564 942 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии прекратились в связи с продажей энергопринимающей трансформаторной подстанции, судом отклоняются в силу следующего.

Ответчик в отзыве на иск от 12.11.2019 ссылается на продажу 31.10.2018 энергопринимающей трансформаторной подстанции через которую производилось получение электроэнергии в рамках спорного договора ФИО4

Суд в определении от 12.11.2019 предложил ответчику представить договор купли-продажи трансформаторной подстанции.

Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из копии уведомления ответчика о расторжении договора энергоснабжения в связи с продажей трансформаторной подстанции оно поступило истцу только 05.02.2019 (л.д. 90).

Договора купли-продажи трансформаторной подстанции в материалах дела не имеется и у истца также отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этого, сделать вывод о том, что в спорный период электроэнергия в адрес ответчика истцом не поставлялась, не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, произведенный истцом расчет потребленной электроэнергии произведен неверно, материалами дела не подтвержден, доказательств в его подтверждение ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 299 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 27488 (л.д. 5).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14299 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 51, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисспецсоединение», ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***> задолженность в размере 564942 руб. 27 коп., а также 14299 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru