Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-39075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39075/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39075/2017

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24122 руб. 00 коп.


Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью  "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2014 № ЕКБ-1280-14А в размере 756106 руб. 45 коп, начисленной за период с 05.06.2014 по 07.07.2017.

Кроме того истец просит  изъять у общества ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) и возвратить собственнику ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»  следующее имущество: Фронтальный погрузчик MITSUBER ML333N, заводской № машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) № ТС 372292 от 11.02.2014.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между ООО  "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО  "Торговый дом  -  Атомстройкомплекс" (лизингополучатель)   заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №ЕКБ-1280-14А от 05.06.2014, в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга:  транспортное средство: фронтальный погрузчик MITSUBER ML 333N, паспорт № ТС 372292 от 11.02.2014, заводской номер:  XUG0300FLECB00367, № двигателя BB6G3D03728, коробка передач 13S12488, основной мост № J13N1342/J13N1385, цвет: желтый, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества в лизинг от 09.06.2014.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об  аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 2.8 договоров лизинга, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложения № 3 к договорам лизинга) в российских рублях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 по делу №А60-34086/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 949 081 руб. 18 коп., из них: 563 930 основной долг, 46 806 руб. 18 коп. пени, 338 345 руб. за пользование предметом лизинга с 23.03.2015 г. по 01.07.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ,  лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление № УРФ-37 от 23.03.2015 о досрочном расторжении  договора  лизинга  в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий  договора.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) №ЕКБ-1280-14А от 05.06.2014 в настоящее время расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако доказательств возврата предмета лизинга материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период после расторжения договора лизинга в сумме 756106 руб. 45 коп. с 23.03.2015 по 07.07.2017.

 Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. договора лизинга, в случае несвоевременного или  неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

Факт просрочки внесения платежей, на которые начислена сумма неустойки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 756106 руб. 45 коп., начисленной за период с 23.03.2015 по 07.07.2017, подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку договор лизинга расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование об изъятии и передаче истцу фронтального погрузчика MITSUBER ML333N, заводской № машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) № ТС 372292 от 11.02.2014. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по неустойке в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2014 № ЕКБ-1280-14А в размере 756106 руб. 45 коп. начисленной за период с 05.06.2014 по 07.07.2017.

3. Изъять у общества ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ – АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество: Фронтальный погрузчик MITSUBER ML333N, заводской № машины XUG0300FLECB00367;11401151, год выпуска 2014, паспорт самоходной машины (ПСМ) № ТС 372292 от 11.02.2014.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ - АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24122 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов