Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-10541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10541/2022
16 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Осколметалл» (ОГРН <***>)

о взыскании


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осколметалл», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №СОМ27052100028 от 16.07.2021 в размере 182 861,58 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.07.2022 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

08.06.2022, 23.06.2022 истцом предоставлены документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2022 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.10.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

23.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебное заседание, состоявшееся 02.02.2023, явились полномочные представители истца и ответчика.

Протокольным определением от 02.02.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору №СОМ27052100028 от 16.07.2021 в размере 111 724,64 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

Так, в соответствии с указанным ходатайством, ответчик просит суд вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля заместителя генерального директора по общим вопросам ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО3 для установления следующих обстоятельств:

- Курировался ли Договор купли-продажи № СОМ27052100028 от лома и отходов черных и цветных металлов «16» июля 2021 года заместителем генерального директора по общим вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО3?

- Сообщалось ли ФИО3 о наличии недостатков приобретаемого ООО РК «ОСКОЛМЕТАЛЛ» товара по Договору купли-продажи № СОМ27052100028 от лома и отходов черных и цветных металлов «16» июля 2021 года?

- Предпринимались ли ФИО3 меры по устранению недостатков приобретаемого ООО РК «ОСКОЛМЕТАЛЛ» товара по Договору купли-продажи № СОМ27052Ю0028 от лома и отходов черных и цветных металлов «16» июля 2021 года, в частности давались ли поручения о приведении товара в соответствие, в какой период действия договора происходили указанные действия?

- Очистка товара (машин, котлов, труб) силами происходила силами ООО РК «ОСКОЛМЕТАЛЛ» или ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»?

Из совокупного анализа ст. 64, 65, 67, 68 и 88 АПК РФ следует, что в данном случае перечисленные факты правового значения для рассмотрения дела по отношению к предмету доказывания не имеют, а также не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поскольку иное влечет подмену доказательств.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку свидетельские показания к надлежащим и допустимым доказательствам сложившихся правоотношений отнести нельзя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2023 до 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 09.02.2023 до 16 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 09.02.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (Продавец) и Общество с ограниченной ответственностью региональная компания «ОСКОЛМЕТАЛЛ» (Покупатель) в соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона COM27052100028 16.07.2021 заключили настоящий Договор купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов № СОМ27052100028, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя отходы собственного производства ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - лома черного и цветного металла согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы, черные вторичные. Общие технические условия (с Изменениями № 1-4)» и ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», именуемые далее «Товар», а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1. сумма настоящего договора ориентировочно составляет 5170120, 30 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2. Договора, вывоз товара с территории предприятия осуществляется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Так, денежные средства перечислены Покупателем Продавцу 30.08.2021, а фактически вывоз Товара завершен 17.02.2021, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2. Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате товара и вывозу товара с территории Продавца Продавец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы или от стоимости не вывезенного в срок товара соответственно за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1. Договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения условий настоящего договора, должны решаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок урегулирования споров – обязателен. Получившая претензию сторона обязана рассмотреть её и предоставить ответ в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня её получения. В случае неполучения ответа на претензию в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

11.03.2022 за исх. №20-3/3210 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате товара и вывозу товара с территории Продавца Продавец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы или от стоимости не вывезенного в срок товара соответственно за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Так, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Продавец обязан был предоставить Покупателю лом черных и цветных металлов, полностью укомплектованный, собранный и подготовленный в соответствии с заявленными в Договоре ГОСТ требованиям, то есть без засоров, без инородных элементов, без необходимости выполнения работ по демонтажу и подготовке указанного лома черных и цветных металлов.

В соответствии с отзывом, в указанный п. 4.2. Договора срок Ответчик прибыл на территорию истца с целью вывоза Товара.

Однако им было обнаружено, что Товар не соответствует условиям заключенного Договора, а именно заявленному качеству и не подлежит перевозке и поставке ответчику.

Указанный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п.5.1 договора, продавец обязуется предоставить Товар покупателю в месте нахождения согласно Приложению № 1 для перемещения и отгрузки/погрузки товара.

Согласно п. 4.4., передача Товара с мест временного накопления осуществляется Продавцом в соответствии с ГОСТ 2787-75 «Лом и отходы черных металлов», ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов».

Покупатель своими силами и средствами осуществляет взвешивание, подготовку к транспортировке погрузо-разгрузочные работы и вывоз товара с территории Продавца в сроки, установленные настоящим договором. При взвешивании лома, черных и цветных металлов весовое оборудование покупателя, должно иметь действительное свидетельство о поверке, выданное аккредитованной на право проведении проверки организацией, в соответствии с законодательством РФ (п.4.5).

В соответствии с п.5.2.4, покупатель обязуется обеспечить резку лома черных металлов своими силами за свой счет.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (с изменениями и дополнениями), разработанными с учетом требований ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» у Продавца отсутствуют законные основания по сбору и формированию партий Товара, т.к. он не является специализированной, лицензированной на обращение с ломом черных и цветных металлов, организацией.

На основании изложенного, в условиях Договора обязательства по сбору и подготовке к транспортировке Товара в месте его нахождения возложены на Покупателя (п 5.1 Договора), а ссылка на ГОСТ 2787-75 и ГОСТ 54564-2011 в предмете Договора (п. 1.1) и далее по тексту (п 4.4) применяется для технической маркировки Товара, а также регламентирует соблюдение специализированной лицензированной организацией условий обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов, указанных в данных ГОСТах.

Кроме того, обязанность покупателя своими силами и средствами осуществлять взвешивание, подготовку к транспортировке, погрузо-разгрузочные работы и вывоз Товара с территории Продавца, предусмотренная п. 4.5 договора, обусловлена в частности тем, что Продавец на момент подписания Договора не располагает информацией об имеющейся в наличии у Покупателя техники, ее типах и размерах (что обязательно необходимо при формировании партии Товара) и способах, которыми специализированная лицензированная организация будет осуществлять сбор, формирование транспортных партий (подготовку к транспортировке) и вывоз Товара с территории Продавца.

Так же п. 5.2.4. Договора предусмотрено, что Покупатель обеспечивает резку лома черных и цветных металлов за свой счет, что в случае возникновения такой необходимости, также возлагает обязательства по резке, для подготовки к транспортировке Товара, на Покупателя.

Кроме того, согласно п.1.1. Договора, Покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных настоящим Договором.

После проведения ответчиком осмотра Товара никаких официальных обращений в адрес истца по несоответствию качества Товара, или несоответствию засоренности Товара указанной в Договоре, а также требований по демонтажу оборудования или формированию партий Товара от Покупателя не поступало, иного материалы дела не содержат. Данный факт также подтверждается внесением 100% предоплаты стоимости Товара, оплаченной Покупателем после осмотра (платежное поручение №1 от 30.08.2021)

На основании вышеизложенного, суд критически оценивает довод ответчика о том, что несоответствие Товара было обнаружено им только по прибытии для исполнения Договора и осуществления вывоза Товара.

Так же не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что продавец привел в соответствие Товар только 17 февраля 2022 года, так как обязательства по подготовке Товара к транспортировке, резке и формированию партий не возлагаются на Продавца.

При этом, согласно представленным актам приема-передачи товара, товар передавался партиями в разные даты.

Кроме того, согласно п. 4.8. Договора, в случае обнаружения недостатков или некомплектности после принятия товара покупателем продавец не несет ответственности за недопоставку, либо за ненадлежащее качество товара, а товар возврату и обмену не подлежит.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент передачи товара при исполнении Договора Покупателем не было предъявлено никаких официальных претензий заявление о ненадлежащем качестве переданного Товара и нарушении условий Договора Продавцом необоснованно.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, исходя из правомерного периода просрочки, в соответствии с п. 6.2 Договора, предусматривающего порядок исчисления неустойки, проверен судом и признан арифметически и методологически обоснованным и верным.

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023, ответчик огласил, что не оспаривает арифметический расчет неустойки, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 724,64 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 111 724,64 руб. (61,08% от первоначально заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3961,65 рублей.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 150, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осколметалл» (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН <***>) неустойку по Договору №СОМ27052100028 от 16.07.2021 в размере 111 724,64 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3961,65 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова