Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-83355/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83355/17
20 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (адрес: 141800, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.07.2000)

к ЗАО "Дмитровская теплоизоляция" (адрес: 141801, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 24.12.1999)

третье лицо:

Конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: 115404, г. Москва, ул. Элеваторная, д. 6, копр. 3, кв. 222; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1027-д от 11.05.2004г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Дмитровская теплоизоляция" с исковым заявлением, в котором просит:

- признать текущими платежами задолженность по арендной плате ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» перед Администрацией Дмитровского района Московской области по договору №1027-д от 11.05.2004 за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 183 721,62 руб., задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 до 02.06.2017 в размере 767 387,81 руб.,

- взыскать с ЗАО "Дмитровская теплоизоляция" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору №1027-д от 11.05.2004 за период с 3 квартала 2012 по 1 квартал 2017 в размере 1 183 721,62 руб., задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 по 02.06.2017 в размере 767 387,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.05.2004 между Администрацией Дмитровского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1027-д (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6 464 кв.м с кадастровым номером 50:04:0011005:64, расположенный по адресу: <...> д.№36, относящийся к землям поселений, разрешенное использование: для производственных целей.

Срок договора устанавливается с 01.06.2004 по 30.04.2053 (п.2.1 Договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность.

Истец признать текущими платежами задолженность по арендной плате ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» перед Администрацией Дмитровского района Московской области по договору №1027-д от 11.05.2004 за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 183 721,62 руб., задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 до 02.06.2017 в размере 767 387,81 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу № А41-38953/12 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу №А41-38953/12 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате ЗАО «Дмитровская теплоизоляция» перед Администрацией Дмитровского района Московской области по договору №1027-д от 11.05.2004 за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года в размере 1 183 721,62 руб., задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 до 02.06.2017 в размере 767 387,81 руб. на дату рассмотрения спора по существу по делу №А41-83355/17 не является текущей задолженностью.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №1027-д от 11.05.2004 за период с 3 квартала 2012 по 1 квартал 2017 в размере 1 183 721,62 руб., задолженность в виде неустойки за период с 29.08.2012 по 02.06.2017 в размере 767 387,81 руб. Неустойка рассчитана истцом исходя из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки обязательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил возражения относительно расчета неустойки. Ответчик полагает, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с п.5.2. Договора аренды, которым предусмотрена процентная ставка пени за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец обратился с иском 06.10.2017 о взыскании долга за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2017 года, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд установил, что срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности и пени истцом пропущен за период с третьего квартала 2012 г. по 06.10.2014г.

Судом произведен расчет арендной платы в пределах срока исковой давности и установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору №1027-д от 11.05.2004г. за период с 06.10.2017г. по 1 квартал 2017г. в размере 656 852,82 руб.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 29.08.2012 по 02.06.2017 в размере 767 387,81 руб., расчет которой произведен на основании п.6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» из расчета 0,05% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Установленные данной статьей условия аренды земельных участков применяются к правоотношениям, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011005:64 принадлежит на праве собственности Дмитровскому муниципальному району Московской области (л.д.17).

Следовательно, при расчете размера неустойки истцом необоснованно применены положения Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.2. Договора аренды пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом условий договора и применения срока исковой давности суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2014г. по 02.06.2017г. в размере 103 234,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с ЗАО "Дмитровская теплоизоляция" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области 760 087,78 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору №1027-д от 11.05.2004г. за период с 06.10.2017г. по 1 квартал 2017г. в размере 656 852,82 руб. и неустойку за период с 15.12.2014г. по 02.06.2017г. в размере 103 234,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Дмитровская теплоизоляция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 201,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова