Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А43-48132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48132/2017

г. Нижний Новгород 15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Правительства Нижегородской области, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, (ИНН <***> ОГРНИП 304526121000098),

о взыскании задолженности в размере 2455431 руб. 41 коп. за неисполнение условий соглашения №71 от 30 мая 2014 года,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности в размере 2 455 431 руб. 41 коп. за неисполнение условий соглашения №71 от 30 мая 2014 года, в том числе 404250 руб. 00 коп. неустойки за несоблюдение сроков получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, 1 984 500 руб. 00 коп. основного долга, 924 руб. 78 коп. пени за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года, 65756 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года,

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате платежа в счет компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в рамках реализации инвестсоглашения, а также неустойки за несвоевременное получение разрешения на строительство.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления, 30 мая 2014 года между истцом и ИП ФИО3. заключено соглашение №71 о реализации инвестиционного проекта по строительству кафе на 250 мест с гостиничными номерами.

В соответствии с ст.1 указанного соглашения, ИП ФИО3 приняла па себя обязательства по строительству кафе на 250 мест с гостиничными номерами на земельном участке местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород. Приокский район, проспект Гагарина, у дома №127, с кадастровым номером 52:18:0080253:625, площадью 5999+27 кв.м.

Укачанный земельный участок предоставлен ответчику согласно распоряжения Правительства Нижегородской области от 18.04.2014 №680-р.

Дополнительным соглашением №1 от 20 ноября 2014 года в Соглашение внесены изменения, согласно которому стороной по Соглашению является ИП ФИО2.

20 марта 2015 года подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка №18-4650 с.

Согласно п.3.2.1.1 соглашения, срок получения разрешения на строительство – до 17 октября 2015 года. Разрешение на строительство не получено. Истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 19 октября 2017 года.

Количество просрочки получения разрешения на строительство, по утверждению истца за период с 18 октября 2015 года по 19 октября 2017 года составляет 733 дня.

Пунктом 3.2.1.2 соглашения срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 17 октября 2017 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Количество просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года составляет 2 дня.

Согласно п.6.2 соглашения, в случае несоблюдения ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

Ориентировочный объем инвестиций, указанный в п. 1.1 соглашения составляем 55 000 000 рублей, в том числе в строительство – 49 000 000 рублей.

По расчету истца, неустойка за нарушение срока получения разрешения на строительство составляет 403150 руб. 00 коп. за период с 18 октября 2015 года по 19 октября 2017 года; неустойка за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 1100 руб. 00 коп. за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года.

В соответствии с п.3.2.2 соглашения, ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены пунктами 2.1 и 2.2 соглашения.

Согласно пункту 2.2 соглашения, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств па расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 соглашения в следующем порядке: 220500 рублей - в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения и 1 984 500 рублей - до 17 октября 2017 года.

Согласно пункту 6.3 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсация затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый лень просрочки.

По состоянию на 19 октября 2017 года сумма задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составила 1 984 500 руб. 00 коп. основного долга и 924 руб. 78 коп. пени за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года.

Кроме того, истец отмечает. что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014 в рамках настоящего соглашения с ответчика в пользу Правительства было взыскано 220500 руб. 00 коп. основного долга и 1545 руб. 01 коп. пени за период с 30 июня 2014 года по 31 июля 2014 года. По словам истца, обязанность по оплате долга ответчиком не исполнена, в связи с чем, последнему начислены пени в размере 65756 руб. 36 коп. за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года.

20 октября 2017 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за неисполнение условий Соглашения.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, ответа на претензию не получено.

Общая сумма задолженности за неисполнение условий Соглашения по расчетам истца составляет 2 455 431 руб. 14 коп.

Невыполнение инвестором сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения Правительства Нижегородской области в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство просит взыскать неустойку за несвоевременное получение разрешения на строительство в сумме 403150 руб. 00 коп. за период с 18 октября 2015 года по 19 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком не получено разрешение на строительство.

Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку ответчиком вышеуказанные сроки реализации инвестиционного проекта не соблюдены, требование о взыскании пеней за нарушение последним данных обязательств является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения.

Однако размер неустойки и период ее начисления, подлежащей взысканию, истцом не обоснован.

В соответствии с п.6.2 Соглашения, в случае несоблюдения ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1 и 3.2.1.2 Соглашения, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 Соглашения за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрен ориентировочный объем инвестиций для реализации проекта в сумме 55 000 000 рублей. При этом объем инвестиций в строительство определен в размере49 000 000 рублей.

Таким образом, объем инвестиций, на который должно производиться начисление неустойки за нарушение сроков реализации проекта, не конкретизирован.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств правомерности начисления неустойки за несоблюдение сроков реализации соглашения с ориентировочного объема инвестиций в размере 55 000 000 рублей, предусмотренных данным соглашением, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд рассчитывает неустойку за несоблюдение срока получения разрешения на строительство исходя из установленного пунктом 1.1. объема инвестиций в твердой сумме – 49 000 000 рублей.

Также суд отмечает, что истец рассчитывает неустойку за нарушение срока получения разрешения на строительство за период с 18 октября 2015 года по 19 октября 2017 года, при этом часть этого периода (18 и 19 октября 2017 года) включена в период начисления неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что недопустимо и приводит к ее двойному начислению.

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за несоблюдение срока получения разрешения на строительство за период с 18 октября 2015 года по 17 октября 2017 года (731 день) исходя из объема инвестиций равного 49 000 000 рублей, в связи с чем неустойка будет составлять 358190 руб. 00 коп.

Неустойку за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд также рассчитывает с объема инвестиций направленных в строительство с суммы 49 000 000 руб. 00 коп. за период со 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года, что составит 980 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки за несоблюдение сроков получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию составляет 359170 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 1 984 500 руб. 00 коп. и 924 руб. 78 коп. пени за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года.

Поскольку инвестор ненадлежащим образом исполнил обязательства статьи 2.2 соглашения по внесению компенсации, за ним образовалась задолженность в сумме 1 984 500 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела и условиями заключенного соглашения, доказательств оплаты названной суммы в дело не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга в сумме 1 984 500 рублей.

Помимо суммы долга истец просит взыскать пени в сумме 924 руб. 78 коп. за несвоевременное внесение платежей в счет компенсации за социальную, транспортную, инженерную инфраструктуру по соглашению № 71 за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года.

В пункте 6.3 соглашения определена ответственность инвестора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисленных на остаток невыплаченных средств.

Суд считает указанное требование обоснованным , а сумму пени 924 руб. 78 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Также Правительство просит взыскать с ответчика пени в размере 65756 руб. 36 коп. за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года за неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 220500 рублей основного долга, 1545 руб. 01 коп. пени за период с 30 июня 2014 года по 31 июля 2014 года.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив расчет истца, признает обоснованным размер пеней, рассчитанных исходя из суммы долга по решению суда от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014 в размере 65756 руб. 36 коп. за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года.

В связи с вышеозначенным, суд удовлетворяет требование истца частично, и взыскивает с ответчика 2 410 351руб. 14 коп.

Государственная пошлина по основаниям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально предъявленным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ИНН <***> ОГРНИП 304526121000098), в пользу Правительства Нижегородской области, (ИНН <***>; ОГРН <***>), 1984500 рублей долга, 425851 рубль 14 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ИНН <***> ОГРНИП 304526121000098), в доход федерального бюджета 34629 рублей 34 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.