Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А32-3316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3316/2017
г. Краснодар
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Ответчик: ООО «Одиссея», г. Геленджик

о взыскании задолженности в размере 7 188 200,96 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 6 789 442,70 рублей, 398 758,26 рублей – пени,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 7 188 200,96 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 6 789 442,70 рублей, 398 758,26 рублей – пени.

Истец поддержал требование.

Ответчик не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.10.2005 № 213-3 «О предоставлении в аренду ОАО «Нефтегазстрой» земельного участка в городе-курорте Геленджике для строительства и эксплуатации пансионата» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Нефтегазстрой» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 07.10.2005 № 0000001219 (далее -договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:40:0407009:0005, общей площадью 57 102 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства и эксплуатации пансионата.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации № 23-23-12/017/2005-387.

Согласно договору от 30.12.2005 № 17/34 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 07.10.2005 № 0000001219 перешли к ООО «ДиЭч-сити».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 20.03.2014 к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 07.10.2005 № 0000001219 стороны, подтверждая прекращение обязательств по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 07.10.2005 № 0000001219 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:37, по обоюдному согласию вносят изменения в договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 07.10.2005 № 0000001219, изложив пункт 1.1 в следующей редакции:

«1.1 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0407009:38 площадью 53 740 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства и эксплуатации пансионата».

Согласно договору от 26.09.2014 уступки прав аренды земельного участка все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 07.10.2005 № 0000001219 перешли к ООО «Одиссея».

Согласно выписке из ЕГРП от 20.12.2016 № 90-30839056 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 сделана запись регистрации №23-23-12/050/2013-070.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, в виде неуплаты в установленные сроки арендной платы, размер задолженности составил 7 188 200,96 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 6 789 442,70 рублей за период с 01.04.2016 по 08.12.2016, 398 758,26 рублей – пени за период с 12.04.2016 по 21.12.2016.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил. О пропуске срока давности не заявил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 398 758,26 рублей – пени за период с 12.04.2016 по 21.12.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 20.03.2017 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 188 200,96 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 6 789 442,70 рублей, 398 758,26 рублей – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 941 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик