Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А32-40013/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40013/2018
город Ростов-на-Дону
11 марта 2021 года
15АП-3032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айкрафт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 о повороте исполнения решения по делу № А32-40013/2018

по иску ООО "Айкрафт"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айкрафт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10000 долларов США штрафа.

Решением от 17.12.2018 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Айкрафт" взыскана сумма штрафа за неисполнение условий пункта 10.6 договора в размере 10000 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент выставления счета равной 565918 рублей.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 030360147 на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 17.12.2018 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-40013/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А32-40013/2018, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 17.12.2018, в котором просит взыскать с ООО "Айкрафт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 258631 руб. 53 коп.

Определением от 02.02.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу №А32-40013/2018 путём взыскания с ООО "Айкрафт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средства в сумме 258631 руб. 53 коп.

Определение мотивировано тем, что решение от 17.12.2018 исполнено ФИО2 частично на общую сумму 258631 руб. 53 коп. Судебный акт отменен, в иске отказано. Условия для поворота исполнения судебного акта соблюдены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Айкрафт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в решении Арбитражного суда г. Москвы выводы о том, что договор № 478 не расторгнут относятся к иному договору, от иной даты. Ответчиком заключено два договора: дилерский договор о реализации товара № 478 от 01.11.2017 с ООО "МИО" и дилерский договор о реализации товара № 478 от 01.01.2016 с ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (спорный по настоящему делу), ответчик вводит суд в заблуждение. Соглашением от 12.09.2017 стороны расторгли договор № 478 от 01.01.2016, следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно. По мнению заявителя, решение по настоящему делу является неправосудным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Айкрафт" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в заседание не явился. ФИО2 о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Представитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Заявление о повороте исполнения судебного акта мотивировано тем, что решение от 17.12.2018 исполнено, о чем свидетельствуют платежные поручения № 391891 от 23.10.2019, № 445075 от 24.10.2019, № 445024 от 24.10.2019, № 494379 от 25.10.2019, № 894932 от 23.12.2019, № 831097 от 27.01.2020, № 392139 от 13.04.2020, № 814816 от 25.05.2020 (л.д. 5-12) о перечислении на расчетный счет ООО "Айкрафт" денежных средств в общей сумме 258631 руб. 53 коп. по исполнительному листу № ФС 030360147 от 01.04.2019, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40013/2018, а также справка Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 11.11.2020 (л.д. 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как отмечено выше, решением от 17.12.2018 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Айкрафт" взыскана сумма штрафа за неисполнение условий пункта 10.6 договора в размере 10000 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент выставления счета равной 565918 рублей.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 030360147 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-40013/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А32-40013/2018, в иске отказано.

Таким образом, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 030360147.

Поскольку решение от 17.12.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано, в результате исполнения решения от 17.12.2018 права индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, а свидетельствуют о несогласии с принятым по делу судебным актом по существу.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу № А32-40013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.