Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А56-81416/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81416/2022
23 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "ЦЕНТРГАЗ"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: ООО «Строительный торговый дом «Петрович»; акционерное общество «ЭН ДЖИ АР ЭС».

О признании незаконным постановления от 02.08.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 249021/22/78012-ИП

при участии

от заявителя: представителя Гречко В.В., по доверенности от 01.01.2022.

от заинтересованного лица - Судебный пристав-исполнитель ФИО2.

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

заявитель - акционерное общество "ЦЕНТРГАЗ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления от 02.08.2022 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в БАНК ГПБ(акционерное общество) в рамках сводного исполнительного производства № 249021/22/78012-ИП, об обязании отменить указанное постановление.

Определением от 16.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербург ФИО2 постановлением от 21.07.2022 возбудил исполнительное производство № 249021/22/78012-ИП о взыскании 14 722 595.10 рублей по исполнительном}} листу № ФС 038612780 от 02.07.2022. выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21333/2021 на основании решения вступившего в законную силу 02.06.2022. с АО «Центргаз» ОГРН <***>. ИНН <***>. адрес места нахождения 196084. <...> литер Б. этаж/офис 18/1826. в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович», адрес взыскателя: 192241. Россия. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, корп. 2 стр. 1. оф. 44.

Как утверждает заявитель, задолженность оплачена АО «Центргаз» 25.07.2022 года платежное поручение № 3271.

О факте оплаты задолженности представитель по доверенности Гречко В.В. уведомил Московского РОСП ФССП по г. Санкт-Петербург, в добровольном порядке с приложением платежного поручения и доверенности представителя, что подтверждается заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.07.2022.

Не смотря на мораторий Правительства РФ на подачу заявлений о банкротстве и добровольную оплату задолженности должником судебный пристав-исполнитель Московский РОСП ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 249021/22/78012-ИП от 21.07.2022, незаконно вынес постановление от 02.08.2022 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (далее - оспариваемое постановление и/или постановление).

Судебный пристав в соответствии с пунктом 2 оспариваемого постановления наложил арест на денежные средства, находящиеся на счёте(ах) в БАНКЕ ГПБ (АО) на имя должника АО "Центргаз". адрес: 196084. Россия, <...>. К.З.Л.Б, оф. 1826. ИНН: <***>. на общую сумму 5 765 299,09 руб.

По мнению Заявителя, постановление, вынесенное судебным-приставом, является не законным и нарушает права и законные интересы Заявителя по стабилизации своего финансового состояния предоставленные постановлением Правительства РФ о моратории на возбуждении дел о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона 229-ФЗ).

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительского производства заключаются в недопущении мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в период приостановления производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Исследовав материалы исполнительного производства № 249021/22/78012-ИП, суд установил следующее.

21.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 249021/22/78012-ИП.

21.07.2022 исполнительное производство № 249073/22/78012-ИП и исполнительное производство № 249021/22/78012-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 249021/22/78012-СД. Срок для добровольного исполнения истек 01.08.2022.

25.07.2022 СПИ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста. 02.08.2022 СПИ в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Таким образом, по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако не исключается возможность совершения иных исполнительных действий.

Вынесение постановления от 02.08.2022 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в БАНК ГПБ(акционерное общество) представляют собой исполнительное действие с целью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения должником исполнительных документов.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель реализовал предусмотренное законом право по осуществлению исполнительных действий, не связанных с применением мер принудительного взыскания, но направленных на создание условий для его применения в дальнейшем.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.