Решение от 22 января 2020 г. по делу № А33-32032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 января 2020 года


Дело № А33-32032/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2020. В полном объёме решение изготовлено 22.01.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

к муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 33пр от 01.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - ООО «Уютный дом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (далее - администрации города Дивногорска; ответчик) о взыскании 28 619,28 руб., в том числе: 19 823,72 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (кв. 94), за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года; 8 795,56 руб. – пени за период с 10.12.2016 по 17.10.2019.

Определением от 24.10.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 13.11.2019.

Определением от 13.11.2019 судебное заседание отложено на 15.01.2020.

В судебном заседании 15.01.2020 представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с учетом принятия возражений ответчика по их начислению, изменения ключевой ставки ЦБ РФ на 6,25%; просит взыскать с ответчика 28 524,28 руб., в том числе: 19 823,72 руб. -задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (кв. 94), за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года; 8 700,56 руб. - пени за период с 11.11.2016 по 15.01.2020 согласно уточненному расчету.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета пени истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 05.11.2019; представил в материалы дела расчет пени, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ; просит снизить размер пени до 8 186,92 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; пояснил, что в заявленный период спорная квартира не была заселена; в Администрации города Дивногорска отсутствует отдельное подразделение, которое занимается вопросами распоряжения муниципальной собственностью.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца возражала против снижения размера пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Уютный дом» является управляющей организацией в отношении жилого дома, где расположено спорное помещение.

Так, 26.10.2016 между ООО «Уютный дом» (подрядчик) и МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (заказчик) заключен договор № 2 на услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; 16.12.2016 между администрацией города Дивногорска и ООО «Уютный дом» (победителем конкурса) заключен договор на услуги по управлению жилищным фондом г. Дивногорска № 1 (многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>); 01.04.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО «Уютный дом» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом № 1.

В обоснование предъявления иска к ответчику истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016 на спорный объект, находящийся в муниципальной собственности.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в заявленный в иске период истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из принятия возражений ответчика по начислению пени). Иные доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела (договоры управления многоквартирным домом) следует, что в спорный период в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Уютный дом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержится определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчёт платы производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником незаселенной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в качестве управляющей компании.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в период с 26.10.2016 по октябрь 2017 года жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 94, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

Согласно расчету истца, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за заявленный в иске период составляет 19 823,72 руб.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из площади спорной квартиры, размера платы за содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, установленных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 922-в от 20.12.2016, 924-в от 20.12.2016, 644-п от 20.12.2016, 660-п от 20.12.2016, 662-п от 20.12.2016, 505-в от 08.12.2015, 507-в от 08.12.2015, 636-п от 18.12.2015, 444-п от 16.12.2015, 446-п от 16.12.2015.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 823,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлен контррасчет задолженности, однако заявлен довод о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества, расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Данный довод отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения № 1000100580 от 14.11.2016, холодного водоснабжения и водоотведения № 167 от 14.11.2016, теплоснабжения и поставки горячей воды № 248 от 26.10.2016, договор № 1 от 15.02.2017, платежные поручения об оплате ресурсов ПАО «Красноярскэнергосбыт», МУП «Дивногорский водоканал», МУП Электрических сетей.

Кроме того, исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, исполнитель коммунальных услуг не обязан доказывать собственникам помещений многоквартирных домов факт выполнения им работ по содержанию общего имущества, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку это следует из его специального статуса и не подлежит доказыванию.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что истом в его адрес не направлялись платежные документы на оплату, т.к. ненаправление таких документов не освобождает ответчика, как собственника спорного помещения, от оплаты оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов.

При этом из пояснений истца, изложенных в заявлении об увеличении исковых требований от 13.01.2020, следует, что платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Уютный дом» раскладывало по почтовым ящикам, в том числе по адресу кв. 94, находящейся в собственности ответчика; о наличии спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик знал из заявления о выдаче судебного приказа, выданного в рамках дела № А33-29880/2018; все платежные документы за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года переданы истцом администрации города Дивногорска 07.11.2019 с заявлением об уточнении исковых требований.

Ссылка ответчика о предоставлении спорной квартиры № 94 на основании Распоряжения Администрации города Дивногорска № 2156р от 29.08.2016 в частную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отсутствии возможности распоряжаться ею, не соответствует материалам дела.

Из материалов дела (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016, отзыв ответчика на иск от 05.11.2019) следует, что в нарушение Распоряжения Администрации города Дивногорска № 2156р от 29.08.2016 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказались подписывать акт приема-передачи и передачи квартиры № 94 в общую долевую собственность в равных долях, что установлено в рамках вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.04.2017 по делу № 2-74/2017.

При этом представитель ответчика в судебном заседании 15.01.2020 не оспаривал данное обстоятельство, подтвердив, что в заявленный период данная квартира не была заселена указанными физическими лицами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорная квартира в заявленный период находилась в собственности муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края и не передавалась физическим лицам, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных данной квартирой, лежит на ее собственнике.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 700,56 руб. пени, начисленных за период с 11.11.2016 по 15.01.2020 связи с неоплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребленные спорной квартирой с 26.10.2016 по октябрь 2017 года (с учетом уточнения исковых требований, исходя из принятия возражений ответчика по начислению пени).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени в сумме 8 700,56 руб. на задолженность с 26.10.2016 по октябрь 2017 года за период с 11.11.2016 по 15.01.2020, исходя из сумм задолженности, сроков оплаты, по единой ключевой ставке 6,25%.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по единой ключевой ставке 6,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании 15.01.2020.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 8 700,56 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до 8 186,92 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из контррасчета, выполненного на основании двукратной ставки ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По результатам оценки ходатайства ответчика о снижении размера пени, исходя из приведенных им доводов, а также с учетом компенсационного характера пени, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Так, истцом начислены ответчику пени, исходя из размера, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015), исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе - в Федеральный закон «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

При таких обстоятельствах уменьшение введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несмотря на это, ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплаты жилищно-коммунальных услуг вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

При этом следует учитывать особенности предпринимательской деятельности истца и наличие специальных законных гарантий осуществления им своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением № 195 от 03.09.2018 и возвращенной на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 об отмене судебного приказа по делу А33-29880/2018. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. платежным поручением № 211 от 14.10.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 524,28 руб., в том числе: 19 823,72 руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (кв. 94), за октябрь 2016 года - октябрь 2017 года; 8 700,56 руб. – пени за период с 11.11.2016 по 15.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева