Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А65-3652/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19836/2017

Дело № А65-3652/2016
г. Казань
04 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 17.01.2017),

ответчика – Крайнего Е.В. (доверенность от 30.12.2016)

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мари Чодыра»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017

по делу № А65-3652/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мари Чодыра» к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании 324 965 долларов США, с привлечением к участию в деле третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Никола», ФИО2, Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Марий Эл, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мари Чодыра» (далее - истец, ООО «Мари Чодыра») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО), ответчик) о взыскании 324 965 долларов США.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Никола», ФИО2, Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Марий Эл, ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права и, как следствие, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 27.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 03.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

От представителя истца ФИО1 03.05.2017 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное его болезнью, а также нахождением директора ООО «Марий Чодыра» в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между ФИО2 (дольщик) и ООО «Никола» были заключены договоры №№5, 6 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которыми ООО «Никола» принимает на себя обязательство построить и передать дольщику жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 105 кв.м на 3-м этаже второго подъезда в строящемся жилом доме по адресу Республика Марий Эл., <...> дом №9-11 (в осях 23-27 и Н1-У) и жилую четырехкомнатную квартиру общей площадью 141,2 кв.м. на 3-м этаже второго подъезда в строящемся жилом доме по адресу Республика Марий Эл., <...> дом №9-11 (в осях 21-23 и У-Н1) соответственно.

ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ФИО2 28.12.2006 заключили кредитный договор № <***> на сумму 121 000 долларов США сроком до 21.12.2026 и установлением процента по кредиту в размере 11,9% годовых для приобретения квартиры общей площадью 105 кв.м расположенной по адресу Республика Марий Эл., <...> дом №9-11, четырехкомнатная на 3-м этаже второго подъезда (в осях 21-23 и У-Н1) (адрес строительный).

Во исполнение кредитного договора, ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) перечислил сумму кредита на банковский валютный счет заемщика.

На основании заявления заемщика от 28.12.2006 конвертированные в рубли денежные средства были перечислены ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) на расчетный счет ООО «Никола» как частичная оплата по договору №6 от 15.11.2006 на участие в долевом строительстве.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитных средств и процентов по кредитному договору № <***> между ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор залога имущественных прав №36ИП от 28.12.2006, согласно которому ФИО2 (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в обеспечение кредитного договора № <***> имущественные права по договору №6 от 15.11.2006 участия в долевом строительстве (инвестиционный договор), заключенному между ООО «Никола» и ФИО2 об участии в долевом строительстве квартиры: расположенной по адресу Республика Марий Эл., <...> дом №911, четырехкомнатная на 3-м этаже второго подъезда (в осях 21 - 23 и У-Н1) (адрес строительный).

Банк в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2010 по делу №2-4979/10 требования Банка были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 3 462 805,74 руб., проценты за пользование кредитом с 12.10.2010 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (103 796 долларов США) из расчета 11,9% годовых.

Банк 03.02.2014 обратился с иском в Нижегородский районный суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2009, которая образовалась в результате индексации рублевого эквивалента взысканной в долларах США денежной суммы после длительного исполнения ФИО2 решения Нижегородского районного суда по г. Нижнему Новгороду от 11.10.2010.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.07.2014 по делу №2-3336/14 требования Банка к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Банка были взысканы денежные средства в сумме 318 284,26 руб. и проценты за пользование кредитом с 06.06.2014 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга из расчета 11,9% годовых.

Банк и ФИО2 (заемщик) 27.12.2006 заключили кредитный договор № <***> в сумме 122 000 долларов США, сроком до 21.12.2026 и установлением процента по кредиту в размере 11,9% годовых для приобретения квартиры общей площадью 105 кв.м. расположенной по адресу Республика Марий Эл., <...> дом №9-11, трехкомнатная на 3- м этаже второго подъезда (в осях 23-27 и У-Н1) (адрес строительный).

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитных средств и процентов по кредитному договору № <***> между Банком и ФИО2 был заключен договор залога имущественных прав №35ИП от 27.12.2006 согласно которому ФИО2 (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в обеспечение кредитного договора № <***> имущественные права по договору №5 от 15.11.2006 участия в долевом строительстве (инвестиционный договор) заключенному между ООО «Никола» и ФИО2 об участии в долевом строительстве вышеуказанной квартиры.

Во исполнение условий договора Банк перечислил сумму кредита на банковский валютный счет заемщика.

На основании заявления Заемщика от 27.12.2006 конвертированные в рубли денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ООО «Никола» как частичная оплата по договору №5 от 15.11.2006 на участие в долевом строительстве.

Обязательства по возврату Банку кредита по договору № 47 ИП ФИО2 выполнены в полном объеме (кредит погашен 26.12.2007).

Банк и ООО «Никола» 16.08.2006 заключили договор кредитной линии № 84 о предоставлении кредита в сумме 40 000 000 руб. сроком по 15.08.2007 включительно и установлением процента по кредиту в размере 11% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 84 от 16.08.2006 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №143 от 16.08.2006 и дополнительное соглашение к нему от 03.10.2006. Предмет залога принадлежит на праве собственности Заёмщику.

В соответствии с договором об ипотеке № 143 от 16.08.2006 предметом ипотеки является помещение части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином офисами, литер-А,А1, этаж - подвал номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер: 12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410:0101:20106, общая площадь - 570,9 кв. м, находящееся по адресу: <...>. Помещение части III 4-х этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литер-А, А1, этаж-1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15,16,17,18,19 кадастровый номер:12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410 :0101:20105, общая площадь - 635,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>. Помещение части III 4-х этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литер-А,А1, этаж-2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, кадастровый номер: 12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410:0101:20<***>, общая площадь - 649,7 кв. м, находящееся по адресу: <...>. Право аренды на земельный участок размером 3270,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, земли населенных пунктов, кадастровым номером 12:05:0505006:0009, находящегося в пользовании ООО «Никола» на основании договора аренды от 26.10.2004, заключенного на неопределенный срок между Комитетом по управлению имуществом г.Йошкар-Олы. 2. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 154 от 28.08.2006, принадлежащей на праве собственности заёмщику.

В соответствии с договором ипотеки № 154 от 28.08.2006 предметом ипотеки является: помещение части I 4-х этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, этаж 1, литер-А, А1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, назначение -торговое, площадь — 481,7 кв.м, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, г. Иошкар -Ола, ул.Пролетарская, 9-а; кадастровый номер 12:00:0000000:0000: :88401:001:100894410:0101:20102. Помещение части I 4-х этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, этаж 2, литер-А,А1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 назначение - прочее, площадь застройки - 446,3 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 12:00:000000:0000:88:401:001:100894410:0101:20103. Право аренды на земельный участок размером 3270,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий - Эл, <...>, земли населенных пунктов, кадастровым номером 12:05:0505006:0009, находящегося в пользовании ООО "Никола" на основании договора аренды от 05.11.2004 года, заключенного на неопределенный срок между Комитетом по управлению имуществом г.Иошкар-Олы.

Договор поручительства № 144 от 16.08.2006 с гражданином ФИО1, договор поручительства № 145 от 16.08.2006 с гражданином ФИО4.

Банк и ООО «Никола» 06.10.2006 заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме - 3 300 000 руб., сроком по 05.10.2007 и установлением процента по кредиту в размере 11% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № <***> от 06.10.2006 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат заключены: 1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 192 от 06.10.2006, принадлежащей на праве собственности ООО «Никола», предметом которого является помещение части I 4-х этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, этаж-подвал, литер-А, А1, номера на поэтажном плане - 1,2,3,4, назначение - прочее, площадь застройки-303,3 кв.м, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:001:100894410:0101:20101 находящееся по адресу: <...>. Договор поручительства № 193 от 06.10.2006 года с гр. ФИО1 Договор поручительства № 194 от 06.10.2006 года с гр. ФИО4

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2- 9382/07 от 21.09.2007 с ООО «Никола», ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу банка взыскана задолженность: по договору об открытии кредитной линии № 84 от 16.06.2006 - 41 357 131,98 руб., где 40 000 000 руб. - долг, 1 316 742,86 руб. - неуплаченные проценты за период с 01.05.2007 по 23.08.2007, 40 389,12 руб. - неуплаченные пени за период с 08.06.2007 по 23.08.2007 и по кредитному договору № <***> от 06.10.2006 - 3 417 809,32 руб., в том числе, 3 300 000 руб. - долг, 114 369,87 руб. - неуплаченные проценты за период с 01.05.2007 по 23.08.2007, неуплаченные проценты в размере 3 439,45 руб. - неуплаченные пени за период с 08.06.2007 по 23.08.2007; обращено взыскание указанной суммы на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что 12.12.2007 между ФГУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Марий Эл (заказчик) и ООО «Никола» (продавец) заключен государственный контракт №2, согласно которому продавец продал, а заказчик приобрел в федеральную собственность в порядке оперативного управления жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, в котором находится часть II 4-этажного жилого дома с мансардой, магазинами и офисами (незавершенное строительство, готовность 93%), литер А1, кадастровый номер: 12:05:0505006:0009:88:401:001:00894410 :0101 20002, площадь застройки - 678,1 кв. м, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, <...> 9, 11.

11.12.2007 между ООО «Никола», Банком и ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого Банк признает право собственности за ООО «Никола» на помещение Части II 4-х этажного жилого дома с мансардой и офисами общей площадью дома по проекту составляет 3 111,95 кв. м (незавершенное строительство, готовность - 93%), литер А 1, назначение - жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки - 775,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и не возражает против продажи указанного в данном мировом соглашении помещения площадью 1725.0 кв. м. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РМЭ за 86 млн. руб.; снимает арест и дает согласие на перезаключение договора аренды земельного участка размером 3270 кв.м, расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар - Ола, ул. Пролетарская, 9-11, земли населенных пунктов, находящихся в пользовании ООО «Никола» на основании договора аренды от 26.10.2004, а так же снимает арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Никола»: помещение подвала части 3 4 - этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литер - А, А1, кадастровый номер: 12:0505006:88:401:001:100894410:0101:20106, общая площадь 570.9 кв. м., находящееся по адресу: РМЭ, г. Йошкар - Ола, ул. Пролетарская, 9а.; помещение 1 этажа части 3 4 - этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литер -А, А1, кадастровый номер: 12 :05: 0505006 : 88:401: 001: 100894410 : 0101 : 20105, общая площадь 635.8 кв. м. находящееся по адресу: РМЭ, г. Йошкар - Ола, ул. Пролетарская, 9а.; помещение 2 этажа части 3 4 - этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литер - А, А1, кадастровый номер: 12 :05: 0505006 : 88:401 : 001 : 100894410 : 0101 : 20<***>, общая площадь 649.7 кв. м. находящееся по адресу: РМЭ, г. Йошкар - Ола, ул. Пролетарская, 9а; берёт на себя обязательство перед ФИО2, что приобретёт ему в течение года равнозначные квартиры общей площадью по проекту 141,2 кв. м. и общей площадью по проекту 105,0.0 кв. м. в центральной части г. Йошкар - Ола. В случае невозможности найти равнозначные площади "заемщику" ФИО2 в центральной части г. Йошкар - Ола, ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгород берёт на себя обязательство купить ему квартиры в другом районе г. Йошкар - Ола, предварительно согласовав с ФИО2, а разницу в рыночной стоимости этих квартир оплатить ФИО2; в случае невозможности приобрести равнозначные квартиры общей площадью по проекту 141,2 кв. м. и общей площадью по проекту 105,0.0 кв. м. в центральной части г. Йошкар - Ола ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгород оплачивает ФИО2 рыночную стоимость квартир общей площадью 141,2 кв. м. и общей площадью 105,0.0 кв.м. по ул. Пролетарская, 9а., г. Йошкар - Ола. ООО «Никола» берет на себя обязательство оплатить в полном объеме ссудную задолженность по кредитному договору № 84 от 16.08.2006 и по кредитному договору № <***> от 06.10.2006 ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгород, а ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгород берёт на себя обязательство списать денежные средства в безакцептном порядке, находящихся на р/с у ООО «Никола» в пользу ФИО2

Согласно пункту 8 мирового соглашения ФИО2 признает право собственности за ООО «Никола» на следующее помещение: часть II 4-х этажного жилого дома с мансардой и офисами" общей площадью дома по проекту составляет 3111,95 кв.м (незавершенное строительство, готовность - 93%), литер А1, назначение - жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки - 775,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и не возражает против продажи указанного в данном соглашении помещении общей площадью 1725.0 кв. м. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РМЭ за 86 000 000 руб.

ФИО2, в случае неисполнения данного мирового соглашения, имеет право расторгнуть кредитный договор № <***> на покупку недвижимости от 27.12.2006 и имеет право расторгнуть кредитный договор № <***> на покупку недвижимости от 28.12.2006 и взыскать с ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгород доллары США, оплаченные ФИО2 за квартиры общей площадью по проекту 141,2 кв. м. и общей площадью по проекту 105,0 кв. м. согласно кредитным договорам № <***> и № <***> в долларовом (США) выражении.

Мировое соглашение со стороны Банка было подписано управляющей ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгороде, ФИО3, действующей на основании доверенности №Д -10/1055 от 28.11.2006.

Также истец, обосновывая свои требования к Банку, представил дополнение от 13.12.2007 к мировому соглашению от 11.12.2007, подписанное со стороны Банка управляющей ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгороде, ФИО3, согласно которому в случае не выполнения главы 11 (перечисление денег в сумме 46 000 000 руб. контракта №2 от 12.12. 2007 ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгороде предоставить право обратиться с иском к ФГУ ЗКП по РМЭ о расторжении контракта №2 от 12.12.2007.

Пунктом 3 дополнения к мировому соглашению предусмотрено, что ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгороде имеет право списать денежные средства в безакцептном порядке, находящихся на р/с у ООО «Никола» в пользу ФИО2 по кредитному договору № <***> на покупку недвижимости от 28.12.2006 и по кредитному договору № <***> на покупку недвижимости от 27.12.2006.

ООО «Никола» гарантирует, что все деньги по контракту № 2 от 12.12.2007 в сумме 86 000 000 руб. будут перечислены через р/с ФАБ «Газпромбанк» в г. Н.Новгороде.

Пунктом 5 дополнения к мировому соглашению предусмотрено, что ООО «Никола» вправе расторгнуть контракт № 2 от 12.12.2007 с ФГУ ЗКП по РМЭ при невыполнении пункта 4 или пункта 5 мирового соглашения; в случае невыполнения главы 11 (перечисление денег в сумме 46 000 000 руб.).

ФИО2 и ООО «Мари Чодыра» 03.01.2016 заключили договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 передает ООО «Мари Чодыра» право требования к Банку на получение денежных средств по кредитному договору <***> и кредитному договору№<***>.

Согласно пункту 2 договора об уступке права требования указанное в пункте 1 обязательство возникло из мирового соглашения от 11.12.2007, заключенного между ООО «Никола», ФИО2 и банком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

По ходатайству ответчика с целью установления принадлежности подписи ФИО3 в мировом соглашении и дополнении к нему, определением от 18.08.2016 судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 19.09.2016 №2409/08-3, 2410/083 Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подписи от имени ФИО3 в мировом соглашении от 11.12.2007 и дополнении от 13.12.2007 к мировому соглашению выполнены рукописным способом пишущим прибором пастой для шариковых ручек, при этом, установить, самой ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3 не представляется возможным.

Оттиски печати со словом «ГАЗПРОМБАНК» в центре в мировом соглашении и дополнении к нему нанесены не печатью Филиала акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Н. Новгороде, образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Оценив заключение эксперта от 19.09.2016 №2409/08-3, 2410/083 по правилам статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что не имеется оснований для сомнений в компетенции эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На поставленные судом вопросы в экспертном заключении даны соответствующие ответы исходя из предоставленных эксперту материалов дела, в том числе оспариваемых ответчиком оригиналов мирового соглашения и дополнения к мировому соглашению.

Само заключение эксперта и его содержание отвечает требованиям, установленным в статье 25 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Оценив мировое соглашение от 11.12.2007 и дополнение к нему от 13.12.2007 с учетом требований положений статей 153, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 19.09.2016 №2409/08-3, 2410/08-3, суды пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанные документы не отвечают признаку достоверности, установленному частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств того, что Банком были каким-либо образом прямо одобрены условия мирового соглашения от 11.12.2007 и дополнения от 13.12.2007 в материалы дела не представлено, в связи с чем на стороне Банка не могло возникнуть обязательств, предусмотренных в мировом соглашении и в дополнении к мировому соглашению.

Таким образом, поскольку судами было установлено, что мировое соглашение и дополнение к мировому соглашению Банком фактически не заключались, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А65-3652/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин