Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А43-17153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17153/2020

г. Нижний Новгород 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-296),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РА МОСТ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФСИСТЕМ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 91350 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РА МОСТ», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФСИСТЕМ», г.Н.Новгород, о взыскании 91350 руб. 01 коп., в том числе 78750 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора оказания услуг № 362 от 29.11.2019г. за декабрь 2019г. и 12600 руб. 01 коп. пеней по состоянию на 18.05.2020г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.06.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено указанным лицам по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается материалами дела. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2019г. между ООО «РА МОСТ» (исполнитель) и ООО «АЛЬФСИСТЕМ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 362.

На основании п.1.1 договора исполнитель выполняет работы по размещению (монтажу) материалов, предоставляемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Бланку заказа (Приложение № 1 к рассматриваемому договору) сторонами согласована услуга: размещение материалов заказчика на информационных конструкциях в лифтовых кабинах жилых домов. Сроки размещения: 01.12.2019г. – 31.12.2019г. Стоимость услуг - 78750 руб. 00 коп. Сроки платежа: в сумме 39375 руб. 00 коп. не позднее 05.12.2019г. и в размере 39375 руб. 00 коп. не позднее 15.12.2019г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ (оказанных услуг) № 533 от 31.12.2019г. на сумму 78750 руб. 00 коп. Доказательства направления обществом «РА МОСТ» указанного акта заказчику в деле имеются.

Подписанный со стороны ответчика акт истцу не был возвращен вопреки положениям п.3.2 договора.

В силу п.3.3 рассматриваемого договора в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и не предоставления письменного мотивированного отказа от его подписания в 5-ти дневный срок услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате услуг за декабрь 2019г. не были исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 78750 руб. 00 коп.

Претензия истца № 216 от 06.03.2020г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность, оставлена обществом «АЛЬФСИСТЕМ» без ответа и удовлетворения. Каких-либо претензий от последнего также не поступало.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате с его стороны.

Исходя из изложенного, поскольку стоимость услуг за декабрь 2019г. по вышеназванному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения платежей в размере 12600 руб. 01 коп. за периоды с 06.12.2019г. по 18.05.2020г. и с 16.12.2019г. по 18.05.2020г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг последний обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, исходя из п.5.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в сумме 12600 руб. 01 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФСИСТЕМ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА МОСТ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 91350 руб. 01 коп., в том числе 78750 руб. 00 коп. долга и 12600 руб. 01 коп. пеней, взыскание которых продолжить начиная с 19.05.2020г. по дату фактической уплаты задолженности в размере 78750 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 3654 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.