Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А81-12305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12305/2021
г. Салехард
07 июля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 17.03.2022 № 23,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пурдорстрой» о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона (протокол от 12.03.2020 № 0190200000320001927-1-3), между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №10.04205.1927/20-ДХ от 23.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале – Пурпе.

В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом, в установленные контрактом сроки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3).

Твёрдая цена контракта составила 30 342 041 рубль, в т.ч. НДС.

Работы по контракту ответчик выполнил, результат работ передал истцу.

Истец принял от ответчика результат работ и произвел оплату работ в полном объёме.

По итогу 01.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении к государственному контракту, в котором указано о расторжении государственного контракта №10.04205.1927/20-ДХ от 23.03.2020.

Дополнительным соглашением подтверждено, что стоимость выполненных и оплаченных работ по контракту составляет 30 341 236 рублей 57 копеек, в т.ч. НДС.

Стороны подтвердили, что прекращение государственного контракта влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему за исключением обязательств, предусмотренных в пункте 10.3 госконтракта.

Спустя 10 месяцев после подписания дополнительного соглашения о расторжении контракт истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании договорной неустойки – штрафа в размере 5 000 рублей, за неисполнение ответчиком условий пункта 9.1 государственного контракта.

Истец в исковом заявлении указывает, что работы по ремонту автомобильной дороги Тарко-Сале – Пурпе выполнены подрядчиком (ответчиком) в установленные в контракте сроки, но с нарушением сроков предоставления документов в составе и объёме, необходимом для сдачи-приёмки выполненных работ.

Так, указывает истец, акты о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1,2,3,4 и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) датированы 12.11.2020, тогда как срок окончания работ по контракту 30.09.2020.

Истец просит привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа за нарушение ответчиком обязательств об ежемесячном направлении подрядчиком в адрес заказчика документов в составе и объёме, необходимом для сдачи-приёмки выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в соответствии с часть 42.1 статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, начисленные суммы неустоек подлежат списанию, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Подпунктом 7.2.12 пункта 7.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика передать по окончании работ на объекте государственному заказчику исполнительную документацию о выполненных работах в соответствии с документами технического регулирования и другими нормативными актами.

В пункте 9.11 контракта установлено, что подрядчик ежемесячно направляет в адрес государственного заказчика документы в составе и объеме необходимом для сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктами 11.1, 11.2 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п./п. б пункта 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту ответчику была направлена претензия об уплате штрафа в размере 5 000 рублей (от 11.12.2020 № 2851-17/7674).

Ответчик от уплаты неустойки уклонился.

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка в связи с неисполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит списанию.

В ответ истец указал, что в соответствии с пунктом 11 «Правил списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утверждённых ПП РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом, указывает истец, ответчик неустойку не признаёт, считает её необоснованной, к истцу за списание неустойки не обращался.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируется Законом № 44-ФЗ.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик не оспаривает срок передачи документации, отмечая в отзыве, что конкретный срок передачи документов контрактом не установлен.

Как следует из отзыва общества, работы были выполнены в соответствии с контрактом, заказчик принял работы и произвел оплату. Окончательный расчет за выполненные работы был произведен заказчиком 03.12.2020 по платежному поручению № 2844.

Размер штрафа определен истцом в сумме 5 000 рублей, что не превышает 5% цены контракта.

В данном случае ответчику вменяется ненадлежащее исполнение обязательства в виде нарушения сроков предоставления документов в составе и объёме, необходимом для сдачи –приёмки выполненных работ, о чём указано в заключении приёмочной комиссии ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (Ноябрьский филиал) от 12.11.2020.

При этом ни в указанном заключении, ни в исковом заявлении не приведены конкретные факты несвоевременного предоставления конкретных документов, не представлены соответствующие доказательства, акты о несвоевременном предоставлении истцу исполнительной документации (какие документы и когда должны быть представлены и когда они были представлены).

То есть, материалами дела не подтверждён сам факт нарушения ответчиком срока предоставления исполнительной документации, что свидетельствует о том, что у истца отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков предоставления документов.

Кроме того, в дополнительном соглашении сторон к госконтракту от 01.02.2021 сказано, что прекращение действия государственного контракта по соглашению влечёт за собой прекращение обязательств по госконтракту за исключением обязательств, предусмотренных пунктом 10.3 госконтракта.

В пункте 10.3 госконтракта речь идёт о гарантийных сроках на выполненные работы.

То есть, приведённое выше исключение не имеет отношения к обязательствам о предоставлении заказчику исполнительной документации.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением к контракту от 01.02.2021 прекращены все обязательства сторон по указанному контракту, за исключением пункта 10.3 контракта, истец с даты заключения допсоглашения утратил право взыскивать с ответчика неустойку за нарушение контракта, а ответчик утратил обязанность по уплате такой неустойки.

Кроме того, ответчик заявил о списании с него заявленной истцом неустойки.

Положения пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Правилами № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку в настоящем случае размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в установленный срок и без замечаний со стороны заказчика, суд считает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту не имеется, поскольку таковой, в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783, подлежит списанию заказчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК рФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 15, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа за ненадлежащие исполнение контракта №10.04205.1927/20-ДХ от 23.03.2020 в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова