Решение от 25 января 2024 г. по делу № А41-103837/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103837/23
25 января 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ПМК-85» (ОГРН.1035008861557)

к врио старшего судебного пристава Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании постановления,

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ОГРН.1035008854341)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ПМК-85» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к врио старшего судебного пристава Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав, ССП ФИО2), судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 (далее – судебный пристав – исполнитель, СПИ ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным Постановления от 22.11.2023г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №182066/21/50040-ИП и прекращении исполнительного производства № 291241/23/50040-ИП.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что бетонное ограждение было демонтировано.

Третье лицо против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 года по делу № А41-30157/20 на общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ПМК-85» возложена обязанность в десятидневный срок с даты принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м. путем демонтажа заборного ограждения в границах со следующими координатами поворотных точек, указанных в тексте судебного акта.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.09.2021 ФС 024461593, который предъявлен к исполнению в Солнечногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 12.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №182066/21/50040-ИП, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера, взыскатель – ФГУП «ВНИИФТРИ», должник – заявитель по делу.

Постановлением от 04.09.2023г. исполнительное было производство окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением жалобы на указанное постановлением Врио начальником отделения – старшим судебным приставов Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.09.2023г.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с несогласием с окончанием исполнительного производства на имя старшего судебного-пристава было направлено заявление от 03.11.2023г.

По результатам рассмотрения обращения заинтересованным лицом принято Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.09.2023г.

Частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Между тем, старшим судебным приставом не учтено, что в период с 14.06.2023г. по 17.07.2023г. требования, указанные в Исполнительном листе от 16.09.2021 ФС № 024461593, исполнены в полном объёме, часть бетонного забора с южной стороны демонтирована взыскателем, остальная часть бетонного ограждения самостоятельно демонтирована заявителем.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждается материалами фото- и видео-фиксации процесса демонтажа железобетонного заборного ограждения, которую производили участники исполнительного производства, а также Актом от 02.10.2023г., составленным представителями заявителя и взыскателя в подтверждение исполнения требования суда в полном объёме.

17.07.2023г. СПИ ФИО3 лично присутствовал на завершающем этапе работ по сносу забора и самостоятельно вёл видеосъёмку завершения процесса демонтажа бетонного ограждения.

Арбитражный суд Московского округа постановил освободить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м. путем демонтажа заборного ограждения, демонтаж заборного ограждения осуществлен, т.е. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 года по делу №А41-30157/20 было исполнено.

В дальнейшем взыскатель установил, что на месте размещения предыдущего ограждения был возведен новый забор из профилированного листа, в связи с чем, пришел к выводу, что решение суда не было исполнено, однако, совершение, с точки зрения взыскателя, необоснованных действий по размещению нового ограждения на том же месте об отсутствии демонтажа предыдущего ограждения из ж/б плит, т.е. исполнения судебного акта, не свидетельствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в связи с полным исполнением требований исполнительного документа взыскатель представил в Солнечногорский РОСП Заявление от 01.09.2023 № 32-09/8460 с просьбой окончить исполнительное производство №182066/21/50040-ИП в связи с фактическим исполнением Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 года по делу № А41-30157/20, у судебного пристава-исполнителя основания для игнорирования поступившего в его адрес ходатайства взыскателя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии постановления старшего судебного пристава требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае, заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил прекратить исполнительное производство № 291241/23/50040-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем после отмены окончания старшим судебным приставом, однако, суд пришел к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества будет отмена постановления от 22.11.2023г., так как в результате отмены постановления от 22.11.2023г. спорное исполнительное производство № 182066/21/50040-ИП будет считаться в установленном порядке оконченным, новое возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению в силу закона по причине невозможности одновременного принудительного исполнения одного и того же исполнительного документа в рамках нескольких исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 22.11.2023г., вынесенное врио начальника отделения Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 182066/21/50040-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук