Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А62-677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.06.2017Дело № А62-677/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН 1116732014673; ИНН 6732028037)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ СИСТЕМС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №0211 от 05.04.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ СИСТЕМС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 090,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2017 суд, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами контракта№93 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории СОГБУ МФЦ по адресу: <...>, платежным поручением №0131 от 09.02.2016 года им в адрес ответчика были перечислены денежные средства за оказание услуг за январь 2016 года в сумме 19 982,00 рублей.

Указывает на то, что контракт, заключенный между сторонами предполагает возникновение обязательств с 11.01.2016 и не распространяет правила пункта 5.2. контракта, на выходные дни с 01 по 10 января 2016, истекшие до заключения сторонами соглашения и возникновения обязательств по нему, в связи с чем, стоимость оказанных в январе 2016 услуг составляет 12 891,00 рублей.

Ссылается на то, что по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2016 года оказано и принято услуг на сумму 12 891,00 рублей, ввиду оказания услуг с 12.01.2016 года.

В связи с чем, на стороне истца ввиду оплаты стоимости оказанных в январе 2016 года услуг в большем размере образовалась переплата в сумме 7 090,40 рублей, от возврата которой ответчик уклоняется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, возражения на письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что предъявляемая к взысканию сумма образовалась в виде задолженности истца за неоплату услуг по договору от 11.01.2016 г. №93 за февраль 2016 года, факт наличия которой был установлен решением суда по делу №А62-4429/2016, в котором судом были исследованы доводы истца, мотивирующие отказ от наличия задолженности, установлено наличие задолженности МФЦ, причины ее образования.

Ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1.,2.2. контракта, цена контракта, согласно расчету стоимости услуг, составляет 59 946,00 рублей НДС не облагается. Срок оказания услуг – с момента заключения по 31.12.2016. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Указывает на то, что сторонами достигнуто соглашение, указывающие на отсутствие обязанности ответчика по уборке в праздничные дни, в связи с чем, общество не должно было оказывать услуги в период с 01.01.2016 по 10.01.2016,соответственнно расчет стоимости услуг за данный период определяется исходя из суммы за весь период оказания услуг.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол 15.12.2015) между Смоленским областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ СИСТЕМС" (исполнитель) заключен контракт №93 (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории СОГБУ МФЦ по адресу: <...>.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что требования к услугам, являющимся предметам контракта, определяются техническим заданием.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, стороны согласовали наименование услуг и периодичность их оказания.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена настоящего контракта, согласно расчету стоимости услуг, составляет 59 946,000 рублей НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, государственный контракт считается заключенным.

Заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что требования к услугам, являющимся предметам контракта, определяются техническим заданием.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, стороны согласовали наименование услуг и периодичность их оказания.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена настоящего контракта, согласно расчету стоимости услуг, составляет 59 946,000 рублей и не облагается НДС.

В соответствии с приложением №2 «расчетом стоимости услуг» являющегося неотъемлемой частью контракта, стоимость услуг с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 59 946,00 рублей, стоимость за один месяц составляет 19 982,00 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в месяце, следующем за расчетным, в течение 20 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета и счета-фактуры.

За неполный месяц оплата производится пропорционально количеству дней, в которых оказывалась услуга, исходя из стоимости одного месяца, указанной в расчете стоимости услуг.

Разделом 5 контракта предусмотрено, что местом оказания услуг является:214013, <...>.

Оказание услуг осуществляется с 01.01.2016 по 31.03.2016 включительно, услуги должны быть оказаны в рабочие дни заказчика. Рабочие дни заказчика: с понедельника по субботу включительно, выходные дни заказчика: воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации (п. 5.2. контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта исполнитель ежедневно представляет результаты оказанных услуг, а заказчик посредством визуального осмотра принимает результат оказанных услуг на соответствие их объема и качества условиям настоящего контракта, который фиксируется в Журнале периодичности оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя подписывает акта сдачи – приемки оказанных услуг или направляет мотивированный отказ о приемки услуг с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнение.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи приемки оказанных услуг от 31.01.2016, из которого следует, что исполнитель выполнил все обязанности по оказанию услуг, а именно услуги по уборке помещений и прилегающей территории СОГБ МФЦ по адресу: <...>. Услуги фактически оказаны с 12.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 12 891,60 рублей.

Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Заявления о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161Арбитражного кодекса Российской Федерации сторонами заявлено не было.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 по делу №А62-4429/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг от 31 января 2016 года, в котором указано на принятие услуг на сумму 12 891 рубль 50 копеек за период с 12.01.2016 по 31.01.2016, от 29 февраля 2016 года, в котором указано на принятие услуг на сумму 19 982 рубля с 01.02.2016 по 29.02.2016, от 31 марта 2016 года , в котором указано на принятие услуг на сумму 19 982 рубля за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, а также счета, выставленные ответчику для оплаты.

Ответчиком произведена оплата платежным поручением № 0131 от 09.02.2016 в сумме 19982 рубля с назначением платежа «за услуги по уборке помещений и прилегающей территории СОГБУ МФЦ <...> за январь 2016 года по счету № 11 от 31.01.2016, К от 11.01.2016 № 93, без НДС», № 0573 от 20.04.2016 в сумме 12891,60 рублей с назначением платежа «за услуги по уборке помещений и прилегающей территории СОГБУ МФЦ <...> за февраль 2016 года по счету № 25 от 29.02.2016, К от 11.01.2016 № 93, без НДС», № 0574 от 20.04.2016 в сумме 19982 рубля с назначением платежа «за услуги по уборке помещений и прилегающей территории СОГБУ МФЦ <...> за март 2016 года по счету № 38 от 31.03.2016, К от 11.01.2016 № 93, без НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком за период с 12.01.2016 по 31.01.2016 были оказаны услуги на сумму 12 891,60 рублей.

Истцом, произведена оплата оказанных услуг в большем размере, что подтверждается платежным поручением № 0131 от 09.02.2016 на сумму 19 982,00 рублей с назначением платежа «за услуги по уборке помещений и прилегающей территории СОГБУ МФЦ <...> за январь 2016 года по счету № 11 от 31.01.2016, к от 11.01.2016 № 93, без НДС».

Довод ответчика о том, что истец был обязан оплатить за весь период оказания услуг 59 946,00 рублей, что установлено решением суда от 09.09.2016 по делу №А62-4429/2016, и отсутствие обязанности ответчика по уборке в праздничные дни, в связи с чем, общество не должно было оказывать услуги в период с 01.01.2016 по 10.01.2016, а расчет стоимости услуг за данный период определяется исходя из суммы за весь период оказания услуг, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из текста постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 довод апеллянта о том, что в январе 2016 года стоимость оказанных услуг составила 12 891 руб. 60 коп. несостоятелен, поскольку рассмотренное судом области требование касается задолженности за услуги оказанные в феврале 2016 года. Стоимость данных услуг подтверждена представленными в дело доказательствами, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Встречные требования, касающиеся стоимости услуг оказанных в январе 2016 года ответчиком не заявлены, в связи, с чем ответчик несет риск наступления связанных с этим последствий.

Таким образом, решением суда от 09.09.2016 установлено лишь наличие задолженности за оказанные ответчиком услуги в феврале 2016 года , между тем факт, объем и стоимость оказанных в январе 2016 ответчиком истцу услуг, судом не исследовался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1. контракта, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 года включительно, а в части исполнения гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что контракт между сторонами был заключен 11.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с приложением №2 «расчетом стоимости услуг» являющегося неотъемлемой частью контракта, стоимость услуг с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 59 946,00 рублей, стоимость за один месяц составляет 19 982,00 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком оказание услуг в январе осуществлялось с 12.01.2016.

Пунктом 2.5. контракта, стороны согласовали, что за неполный месяц оплата производится пропорционально количеству дней, в которых оказывалась услуга, исходя из стоимости одного месяца, указанной в расчете стоимости услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

-при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов

Таким образом, суд приходит к выводу, что пунктом 2.5. стороны предусмотрели возможность изменения условий контракта и согласовали период и стоимость оказанных в январе 2016 года услуг исходя из срока действия контракта и фактически оказанных услуг, что подтверждается представленных в материалы дела актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31 января 2016 года.

Довод ответчика о том, что указанная сумма соответствует сумме задолженности истца перед ответчиком за оказание услуг по контракту в феврале 2016, не имеет правового значения, так как истцом в материалы дела представлено платежное поручение №2968 от 23.12.2016,подтверждающее оплату истцом ответчику задолженности за указанный период, установленной решением суда от 09.09.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, в результате произведенной истцом оплаты оказанных по контракту услуг в январе 2016 года в большем размере, образовалось неосновательное обогащение в размере 7 090,40 рублей .

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств в обоснование того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7 090,40 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ СИСТЕМС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 090,40 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова