Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-38128/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-38128/22-31-287



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседаний Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ответчику – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

с привлечение третьего лица: АО "РСП" (142133, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КУЗНЕЧИКИ ПОСЕЛОК, ОКТЯБРЬСКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 8А, ОГРН: 1105074005332, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 5074114756)

о взыскании 786 500,87 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", стоимости фактических потерь в размере 745 142, 60 руб. за период с января 2019г. по февраль 2021г., законной неустойки в размере 41 358, 27 руб. за период с 03.02.2022 по 21.02.2022, неустойки на будущее, начиная с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что АО «Мосэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442);

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель-1) и ОАО «РСП» (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2007 № 17-3900 (Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель-1 и Исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей Заказчика.

Согласно условиям Договора количество (объем) услуг, фактически оказанных Исполнителем-2 Заказчику (количество поставленной из электрической сети Исполнителя-2 электрической энергии (мощности) Потребителям Заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в Точках поставки электрической энергии Потребителям Заказчика, а также расчетов, выполненных по согласованным Сторонами методикам в порядке, установленном в Приложении № 5 к Договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2 за расчетный период).

В соответствии с условиями договоров:

- Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РСП». При этом фактически такие услуги Ответчику оказывает ОАО «РСП» (пункт 2.1. Договора);

- Ответчик определяет объем оказанной ОАО «РСП» услуги по передаче электрической энергии по данным ОАО «РСП», а также Истца;

- Ответчик и ОАО «РСП» приобретают у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В обоснование своего иска истец ссылается на судебные акты по искам ОАО «РСП» к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии (дела № А40-128653/2021, А40-124599/2021, А40-124418/2021, № А40-124394/2021).

Требования ОАО «РСП» к ПАО «Россети Московский регион» были сведены ко взысканию стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении:

ТСЖ "Красная полянка" за период с октября 2019г. по февраль 2021г. в объеме 119 647 кВт.ч (дело № А40-128653/2021).

АО «Стройтрансгаз» за период с мая 2018г. по декабрь 2020г. в объеме 293 039 кВт.ч (дело № А40-124599/2021)

СНТ «Весна-МК» с мая 2018г. по декабрь 2020г в объеме 1 333 777 кВт.ч (дело № А40-124418/2021)

СНТ «Луч» за период с мая 2018г. по декабрь 2020г. в объеме 388 954 кВт.ч (дело № А40-124394/2021).

Требования ОАО «РСП» к ПАО «РМР» удовлетворены, судебные акты вступили в законную силу.

По мнению истца, объем полезного отпуска (оказанных услуг по передаче электрической энергии) за период с мая 2018г. по февраль 2021г. по вышеуказанным потребителям ошибочно включался в объем полезного отпуска ПАО «Россети Московский регион» (вместо ОАО «РСП»), следовательно, объем фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» оказался заниженным на этот же объем.

Согласно расчету истца, ПАО «Россети Московский регион» не доплатило Истцу стоимость потерь электрической энергии в объеме 228 507 кВт*ч общей стоимостью 745 142,60 руб.

Ответчик в добровольном порядке оплатил стоимость электрической энергии с целью компенсации потерь по в отношении потребителей СНТ «Весна-МК» (дело № А40-124418/2021) и СНТ «Луч» (дело № А40-124394/2021).

По данным потребителям истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только законной неустойки за период с 03.02.2022 по 15.02.2022, согласно расчету, представленному к исковому заявлению.

Истец направил в адрес Ответчика претензии об оплате спорных денежных средств (МЭС/ИП/68/273 от 10.02.2022, МЭС/ИП/90/142 от 01.02.2022), Ответчик данные требования не исполнил. Истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения 30.12.2009 №16) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится Исполнителем до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с условиями Договора, Акт купли-продажи электрической энергии оформляется истцом и направляется в адрес ответчика.

Требования в части задолженности по потребителям СНТ «Весна-МК» и СНТ «Луч» на сумму 3 816 734,11 руб. были направлены истцом в адрес ответчика Письмом от 04.02.2022 № МЭС/ИП/68/230 с приложением корректировочных актов приема-передачи и корректировочных счетов-фактур за период январь 2019г. – декабрь 2020г.

Ответчик указанные документы подписал и направил в адрес истца письмом от 08.02.2022 № РМР/147/148.

Платежными поручениями от 15.02.2022 №№ 8545, 8547,8551, 8554, 8558, 8555, 8556, 8548, 8561,8559, 8549, 8542, 8565, 8550, 8543, 8544, 8563, 8553, 8564, 8560, 8562, 8557, 8552 сумма урегулированных разногласий в размере 3 816 734, 13 руб. была оплачена ответчиком в адрес истца.

Об указанных обстоятельствах ответчик известил истца письмом от 16.02.2022 № РМР/147/215. С учетом изложенного, разногласия между сторонами были урегулированы и оплачены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 по 15.02.2022 на сумму разногласий 3 816 734,11 руб.

Письмом от 04.02.2022 № МЭС/ИП/68/230 истец направил в адрес ответчика корректировочные акты приема-передачи и корректировочные счета-фактуры. В указанном письме указан срок для их подписания и оплаты – 10 рабочих дней.

Ответчик подписал корректировочные документы 08.02.2022 и направил их в адрес истца письмом от 08.02.2022 № РМР/147/148. 15.02.2022 ответчик произвел оплату в адрес истца. С учетом изложенного, ответчиком не нарушен 10-тидневный срок на рассмотрение, подписание и оплату корректировочных документов.


Требования истца в части задолженности по потребителям ТСЖ «Красная полянка» и АО «Стройтрансгаз» на сумму 745 142,60 руб. было направлено истцом в адрес ответчика письмом от 06.04.2022 №МЭС/ИП/68/663 с приложением корректировочных актов приема-передачи и корректировочных счетов-фактур за период ноябрь 2018г. – февраль 2021г.

Ответчик указанные документы подписал и направил в адрес истца письмом от 11.04.2022 № РМР/147/525.

Согласно письму от 13.04.2022 № РМР/147/549 фактические потери за ноябрь 2018г. – февраль 2021г. были оплачены ответчиком в объеме разногласий путем переназначения платежа по платежному поручению от 28.12.2017 № 144247. Истец не заявлял какие-либо возражения в части переназначения платежа ответчиком.

С учетом изложенного, ответчик своё обязательство по оплате исполнил полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2022 по 21.02.2022 на сумму разногласий 745 142,60 руб.

Корректировочные документы, отвечающие требованиям были направлены истцом в адрес ответчика лишь письмом от 06.04.2022 № МЭС/ИП/68/663.

Указанные документы были своевременно подписаны, направлены в адрес истца и оплачены путем переназначения платежа по платежному поручению от 28.12.2017 № 144247.

С учетом изложенного, требования истца о начислении неустойки за период с 12.02.2022 по 21.02.2022 также незаконны и не обоснованы.

Возражения истца относительно произведенного ответчиком зачета фактических потерь за ноябрь 2018г. по февраль 2021г. согласно письму ответчика от 13.04.2022 № РМР/147/549 судом отклоняются в виду нижеследующего.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела было представлено письмо от 13.04.2022 № РМР/147/549, которым сумма переплаты по платежному поручению от 28.12.2017 № 144247 была отнесена в части в счет оплаты заявленного в настоящем деле требования (пункт 1 письма). Таким образом, обязательства ответчика перед истцом прекращены путем зачета.

Возражения АО «Мосэнергосбыт» (письмо от 14.04.2022 № МЭС/ИП/90/495) относительно данного зачета необоснованно, о чем было указано в письме ПАО «Россети Московский Регион» от 18.04.2022 № РМР/147/572 (вх.№ МЭС/СК/90/621 от 18.04.2022), со ссылкой на судебные акты по делу № А40-294453/2018.

По мнению Истца, сумма в размере 53 139 553,50 руб. (платежное поручение от 28.12.2017 № 144247) не может быть принята к зачету, так как данная сумма является оплатой за стоимость фактических потерь за период октябрь 2015 года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40- 294453/2018 было установлено, что сумма в размере 53 139 553,50 руб. не может быть отнесена в счет оплаты потерь за октябрь 2015 года и является переплатой возникшей на стороне АО «Мосэнергосбыт».

Так, денежные средства, перечисленные в адрес истца платежным поручением от 28.12.2017 № 144247, являются авансовым платежом, и в соответствии с Решением суда по делу № А40-294453/2018 не подлежат учету за потери в октябре 2015г. (посл. абз. стр. 4 Решения).

Сумма в размере 53 139 553 руб. 50 коп. является переплатой, возникшей на стороне АО «Мосэнергосбыт».

Ответчик правомерно распорядился этим авансовым платежом, направив в адрес истца письмо от 13.04.2022 № РМР/147/549.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В силу п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

По аналогичному спору в решении от 22.04.2022 по делу № А40- 279929/2021 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский Регион» арбитражный суд города Москвы согласился с доводами ответчика относительно правомерности зачета суммы в размере 53 139 553,50 руб. в соответствии с письмом ПАО «Россети Московский Регион» от 13.04.2022 № РМР/147/549 и отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда первой инстанции по делу № А40-279929/2021 оставлено в силе.

Вступившими в законную силу судебными актам по делу № А40-294453/2018 было установлено наличие на стороне АО «Мосэнергосбыт» переплаты в размере 53 139 553,50 руб. и доводы об обратном направлены на переоценку установленных данным судебным актом обстоятельств, что недопустимо в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца об истечении срока исковой давности также несостоятелен, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебные акты по делу № А40-294453/2018 вступили в законную силу 20.08.2020, следовательно, течение срока исковой давности по предъявлению к зачету суммы 53 139 553,50 руб., указанной в судебном решении по делу № А40- 294453/2018, начинается с 20.08.2020.

Таким образом, с учетом судебных актов по делу № А40-294453/2018, заявленный ПАО «Россети Московский Регион» зачет является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности являются незаконными и необоснованными, равно не являются обоснованными и требования истца о взыскании неустойки, поскольку обязательство истца перед ответчиком по возврату сумму в размере 53 139 553,50 руб. возникло ранее обязательства ПАО «Россети Московский Регион» перед истцом.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Оснований для возврата государственной пошлины в размере 157 руб. у суда не имеется, поскольку истцом не представлены в материалы дела платежные поручения, по которым произведена оплата государственной пошлины в рамках дела № А41-46671/21 и дела № А40-98038/21.

На основании ст. ст. 2, 10, 12, 307, 309, 310, 410395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова