Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-257503/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257503/2022-28-1906
город Москва
20 февраля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТ"

(125373, <...>, Э 6 ПОМ XI ЧК 9 О 516А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЁР ЦЕНТР"

(117292, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КЕДРОВА УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 1, ПОМ./КОМН. 5/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № Эл 03/305-1/19 от 10.07.2019г. в размере 183 061, 28 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 578 566, 95 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЁР ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору аренды № Эл 03/305-1/19 от 10.07.2019г. в размере 183 061, 28 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 578 566, 95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 25 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в вижу несоблюдения истцом претензионного порядка. Заявил ходатайство о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлен текст претензии и доказательства ее направления, кроме того, согласно пункту 8.5 договора, сторона, которой направлена претензия, обаяна рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение десяти дней со дня получения.

Претензия в адрес ответчика направлена 10 ноября 2022 года, согласно представленному в материалы дела, чека с описью вложения. Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23 ноября 2022 года.

Таким образом, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

02 февраля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обосновании иска, в соответствии с Договором аренды нежилых помещений № Эл 03/305-1/19 от 10.07.2019 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2019г., далее - Договор) ООО «Партнер Центр» получило от ООО «Элегант» (далее — Арендодатель), во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение (далее — Помещение) площадью 58,9 (Пятьдесят восемь целых 9/100) кв.м., а именно Помещение III, состоящее из комнаты № 7 (офис 305-1 и офис 305-2) на 3 (Третьем) этаже офисного комплекса «Тушино» по адресу: <...> (далее - Здание).

В соответствии с п.п. 3.1. - п. 3.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2019г.), Базовая Арендная плата за все Помещение в месяц составляет 37 718,00 (тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать рублей 00 копеек), НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ.

Согласно п.3.5. Договора оплата Арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого, независимо от получения Арендатором счетов на оплату.

В соответствии с п.3.9. Договора размер Арендной платы ежегодно автоматически индексируется (увеличивается) на 10% (Десять процентов) от размера Арендной платы за предыдущий год без дополнительного уведомления Арендатора, за исключением случаев, когда такое уведомление согласовано Сторонами в письменной форме. Такая индексация не является в соответствии с п.З ст. 614 ГК РФ изменением условий Договора о размере Арендной платы и не требует внесения изменений, подписания и регистрации дополнительных соглашений в Договор по этому поводу.

По состоянию на 10.11.2022 года задолженность Арендатора по оплате Арендной платы по Договору составила 183 061,28 руб.

Письмом от 1532/20 от 29.10.2020г. Арендодатель уведомил Истца об одностороннем расторжении Договора, а также потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по уплате пени, однако по настоящее время Ответчик не оплатил Истцу имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что с 14 июля 2020 года истец создал препятствие в пользовании имуществом, представив фото.

Довод ответчика о том, что он не мог пользоваться имуществом судом отклоняется, поскольку представленная ответчиком фотография опечатанного помещения не позволяет установить место, дату и время ее создания, достоверных сведений о том, что на фотографии изображено именно занимаемое ответчиком помещение также не представлено, в связи с чем указанное доказательство не отвечает критерию относимости доказательств.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, поскольку доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 Договора В случае задержки перечисления арендной платы, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, а равно внесения арендной платы в меньшем объёме, чем предусмотрено в Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 578 566, 95 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196. 199, 200, 307, 308, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЁР ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № Эл 03/305-1/19 от 10.07.2019г. в размере 183 061, 28 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 289 566, 95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 233 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина