Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-66846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66846/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В.Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66846/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***> , ОГРН <***>), судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ФИО4,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области,

о признании недействительными постановлений, о признании незаконными действий, бездействий.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.


ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с требованиями:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения решения № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2;

отменить решение № 705 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2;

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения и не подлежащим исполнению постановления № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2;

признать незаконными действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и действия МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области в части определения места возбуждения и ведения особого исполнительного производства № 128678/22/66062-ИП не отвечающим по критериям для признания производства особым в отношении ФИО2 в МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области, а не по месту жительства и не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в городе Каменске-Уральском;

признать не подлежащим исполнению и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП в отношении ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части ненаправления должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в части не направления должнику ФИО2 копии постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО2;

обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Также заявитель просит восстановить сроки для подачи заявления в суд.

Определением суда от 17.01.2023г. заявление принято к производству.

Определением суда от 23.01.2023г. судебное заседание отложено.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом, в раках которого заявлено требование об оспаривании требования №4486 от 19.04.2022г. решения №1326 от 25.05.2022, действий (бездействия) МИФНС №22 по Свердловской области, решения УФНС России по Свердловской области от 23.01.2023 года (дело №А60-5796/2023). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Также индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области распоряжения, касающегося вопроса о передаче функций по взысканию задолженности в порядке применения положений ст. 47 НК РФ ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга, план передачи функций ИФНС по Ленинскому Району города Екатеринбурга, утвержденный распоряжением УФНС России по Свердловской области, должностной регламент взаимодействия ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и Инспекцией ФНС России по Свердловской области, в том числе, Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области при применении мер принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 47 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании указанных документов, суд считает, что оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, заявителем представлены дополнительные документы (жалоба в УФНС России по Свердловской области, решение УФНС России по Свердловской области), которые приобщены к материалам дела.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, которое судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части 2 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из просительной части следует, что требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области заявлены в отношении судебных приставов ФИО3, ФИО4

В определении от 05.04.2023г. суд указал заявителю на необходимость определения процессуального статуса указанных лиц.

Каких-либо возражений от заявителя не поступило, в связи с чем суд в порядке ст. 47 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных судебных приставов- исполнителей МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как поясняет заявитель, в августе 2022 года стало известно о вынесении требования № 4486 от 19.04.2022 года по недоплате суммы местного налога в городской бюджет по патентной системе налогообложения в размере 2 913 руб., в связи с чем подано заявление (исх. № 01381 от 05 августа 2022) в МИФНС № 22 по Свердловской области о выдаче требования и других документов, связанных с указанным требованием. 24.08.2022 г. МИФНС №22 по Свердловской области выдан письменный ответ и указанное требование № 4486 от 19.04.2022 г. 02.09.2022 г. заявитель повторно обратился в МИФНС № 22 по Свердловской области с заявлением (исх. № 01454-ф от 02.09.2022) о предоставлении информации и выдаче документов, связанных с требованием № 4486 от 19.04.2022 года, которые раннее не были выданы по первому заявлению. 29.09. 2022 г. выдан письменный ответ (исх. №13/38/12606) на заявление от 02.09.2022 года, из которого следует, что по состоянию на 19.04.2022 года числится задолженность по недоплате налога, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 2909 руб. 83 коп. за 2021 год, в связи с чем в адрес заявителя было направлено требование № 4486 от 19.04.2022 года об уплате налога. Также была выдана копия решения № 1326 от 25 мая 2022 года.

Заявитель полагает, что МИФНС № 22 по Свердловской области нарушены его права, законные интересы, выразившиеся в невручении и не отправлении по почте указанного решения и не доведении иным способом сведений о наличии недоплаты за патент.

Также заявителю была выдана копия решения ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

09 июня 2022 года было вынесено постановление №705 о взыскании налога и пени за счет имущества.

Полагая действия ИНФС по Ленинскому району города Екатеринбурга по вынесению решения и постановления № 705 от 09.06.2022г. незаконными, решение №705 от 09.06.2022 г. недействительным, не подлежащим исполнению постановление № 705 от 09.06.2022г., предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что копия решения № 705 от 09.06.2022 года ему не направлялась. В указанном решении отсутствуют обязательные реквизиты, установленные положениями ч. 3 ст. 46 НК РФ, а именно: подпись, печать налогового органа.

Предприниматель полагает, что налоговым органом допущено нарушение п.2 ст. 47 НК РФ, а также п. 11.1 Приказа ФГУ Почты России от 07.03.2019 года № 98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086472220715 следует, что 14 мая 2022 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 14.06.2022 г. возврат отправителю по иным обстоятельствам, 15.06.2022 г. вручено адресату (МИФНС № 22 по Свердловской области). Таким образом, заявитель полагает, что имел право получить требование № 4486 от 19.04.2022 года, отправленное МИФНС № 22 по Свердловской области до 15.06.2022 г. Между тем, ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга 09.06.2022 г. вынесено решение и постановление о взыскании налога и пени за счет имущества в период времени, когда заявитель имел право получить вышеуказанное требование до 15.06.2022г.

Кроме того, по мнению заявителя, постановление № 705 от 09.06.2022 года не отвечает требованиям действующего законодательства п. п. 2, 3 ст. 47 НК РФ и форме КНД 1165003 утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@ от 20.04.2017 №ММВ 7-6-320.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку заявителем 28.12.2022г. подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, решение по жалобе вынесено 23.01.2023г., срок обращения в суд не является пропущенным.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 с 20.12.2016 состоит на учете в налоговом органе по месту жительства (Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области).

В соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 3.4, п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по уплате установленных налогов, страховых взносов, сборов, пеней налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Кодекса).

В связи с неисполнением налоговых обязательств Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 19.04.2022 № 4486 со сроком уплаты 18.05.2022 на сумму 3012,94 руб.

По истечении указанного срока, в соответствии со ст.46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.05.2022 № 1326 на сумму 3012,94 руб. Поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банк не направлялись, в связи с отсутствием открытых расчетных счетов.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ.

После неисполнения в полном объеме требования и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ от 09.06.2022 № 705 на сумму 3012,94 руб.

В соответствии с письмом ФНС России от 19.01.2017 № ГД-4-8/691@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью», обязанность реализации положений ст. 47 НК РФ передана в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В связи с чем, взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика осуществляется ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоящих на налоговом учете на территории Свердловской области.

Кроме того, в соответствии с письмом ФНС России от 20.04.2017 № ГД-8/7564@ «О централизации функций по работе с задолженностью» и письмом Управления ФНС по Свердловской области от 28.03.2017 № 08-64/10791@ на отдел урегулирования задолженности № 2 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложены функции по централизованному применению мер взыскания задолженности, предусмотренных статьей 47 НК РФ, в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоящих на налоговом учете на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

При этом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 6671 по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения решения № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; об отмене решения № 705 от 09 июня 2022 года; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 6671 по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения и не подлежащим исполнению постановление № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Таким образом, требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 6671 по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения решения № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; об отмене решения № 705 от 09 июня 2022 года; о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 6671 по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения постановление № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, довод заявителя о не направлении ему решения о взыскании за счет имущества от 09.06.2022 № 705 подлежит отклонению, поскольку положения ст. 47 НК РФ не устанавливают сроки и условия направления налогоплательщику решения о взыскании за счет имущества.

В части требования о признании неподлежащим исполнению постановления № 705 от 09.06. 2022 года суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (п. 64 Постановления N 57).

При этом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (п. 65 Постановления N 57).

Судами принято во внимание, что правомерность предъявления к уплате сумм налогов, пеней, штрафов по требованию на момент рассмотрения настоящего дела, заявителем не оспорена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности оспариваемого постановления по основаниям необоснованности начисления сумм налогов, пеней и штрафов, и дополнительного исследования всей процедуры взыскания данных сумм.

Проверив оспариваемое постановление на предмет соблюдения сроков и порядка его принятия, суд пришел к выводу о соответствии его положениям налогового законодательства, поскольку оно основано на выставленном требовании от №4486 от 19.04.2022 г., решении о взыскании за счет денежных средств №1326 от 25.05.2022 г. и принятом решении №705 от 09.06.2022 г. о взыскании за счет имущества, имеет все необходимые реквизиты; срок его предъявления к исполнению также соблюден.

Относительно требования о признании действий МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области в части определения места возбуждения и ведения особого исполнительного производства № 128678/22/66062-ИП не отвечающим по критериям для признания производства особым в отношении ФИО2 в МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области, а не по месту жительства и не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в городе Каменске-Уральском незаконными, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановление направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП в срок, установленный ст.47 НК РФ. Постановление о взыскании за счет имущества вынесено в соответствии с требованиями, установленными п. 2 и п.3 ст.47 НК РФ по форме КНД 1165003, утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@.

На основании письма ФНС России, ФССП России и Росимущества от 15.07.2021 № КЧ-4-8/9983@/00013/21/114833-ОП/МИ-12/23232 постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), вынесенные в соответствии со ст. 47 НК РФ, направляются в уполномоченное подразделение ФССП для исполнения документов налоговых органов – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области

Таким образом, налоговым органом правомерно направлено в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств направлено в электронном виде по защищенным каналам связи постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 09.06.2022 № 705.

Относительно требований о признании не подлежащим исполнению и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО2; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в части не направления должнику копии постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя не получал, о задолженности не извещался.

Доказательства обратного судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес должника копию данного постановления. Однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, равно как и не исполнена обязанность по направлению иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №128678/22/66062-ИП, в связи с чем, должник был лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий, а также пользоваться иными правами в рамках исполнительного производства.

Следовательно, требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в части не направления должнику копии постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации, подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части ненаправления должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП, возбужденному в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в части ненаправления должнику ФИО2 копии постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО2.

Обязать судебных приставов- исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Лукина