Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А45-1812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1812/2020
г. Новосибирск
14 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года


Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (105066 <...>; 630004 <...>; ОГРН <***>) в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» (630071 <...>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ваша Логистика» (125424 <...>, (ОГРН <***>)

о взыскании 21 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой



установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ваша Логистика» о взыскании 21 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 01.02.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку штраф должен быть взыскан исходя из договорных отношений по предоставлению подвижного состава с ООО «Ваша Логистика», привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо отзывом на исковое заявление указывает, что ответственность за простой вагона № 52154747 под выгрузкой 03.01.2019 на станции Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. ввиду наличия договорных отношений между третьим лицом и истцом, несет ООО «Ваша Логистика»; для проверки обоснованности требования в части взыскания штрафов АО «Первая Грузовая Компания» и наличия оснований для включения в реестр кредиторов, истец вправе в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-252497/19-66-288.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в январе 2019 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «ЖД-Сервис Сибирь» по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ995292 прибывал вагон № 52154747, принадлежащий АО «ПГК». Согласно железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию выгрузки 03.01.2019, впоследствии подан на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу вагонов № 3. Грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате чего вагон простаивал на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных УЖТ РФ, согласно которому истцом (законным владельцем) начислен штраф за задержку вагона под выгрузкой грузов, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В январе 2019 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «ЖД-Сервис Сибирь» по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ995292 прибывал вагон № 52154747, принадлежащий АО «ПГК».

Согласно железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию выгрузки 03.01.2019, впоследствии подан на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу вагонов № 3.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ, УЖТ), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате вагон простаивал на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузополучатели несут ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно п.14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

Таким образом, ООО «ЖД-Сервис Сибирь», как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем, сумма штрафа составляет 21 800 руб.

Дата подачи вагона к месту выгрузки груза, а также дата уведомления о готовности вагона к уборке и уборка подтверждаются памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 на уборку вагона № 7.

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под выгрузкой грузов грузополучатели уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 настоящего Устава.

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 установлен в размере 100 руб.

Таким образом, штраф в соответствии со ст. 99, 100 УЖТ составляет 200 руб./час: 100 руб. (МРОТ) * 0, 2 (от размера МРОТ) * 10 кратный размер = 200 руб./час.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку штраф должен быть взыскан исходя из договорных отношений по предоставлению подвижного состава с ООО «Ваша Логистика», привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо отзывом на исковое заявление указывает, что ответственность за простой вагона № 52154747 под выгрузкой 03.01.2019 на станции Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. ввиду наличия договорных отношений между третьим лицом и истцом, несет ООО «Ваша Логистика»; для проверки обоснованности требования в части взыскания штрафов АО «Первая Грузовая Компания» и наличия оснований для включения в реестр кредиторов, истец вправе в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-252497/19-66-288.

АО «ПГК» подтверждает наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, в рамках которых были предоставлены вагоны.

Истец по своему выбору может предъявить требования за сверхнормативный простой вагонов либо в рамках договорных отношений к ООО «Ваша Логистика», которая имеет право перевыставить требование в порядке регресса ответчику.

Вместе с тем, истец наделен в правах предъявить иск грузополучателю, допустившему сверхнормативный простой под выгрузкой, миновав третье лицо и тем снизив судебную нагрузку и расходы.

В рассматриваемом случае именно третье лицо допустило сверхнормативный простой, а не ООО «Ваша Логистика».

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец обратился с исковыми требованиями к лицу, которое виновно в сверхнормативном простое вагонов, а именно - к грузополучателю.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, грузополучатель (в рассматриваемом случае - ответчик) несет перед владельцем вагона - оператором подвижного состава (в рассматриваемом случае - перед истцом АО «ПГК») ответственность за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой в силу закона.

В рамках договорных отношений штрафные санкции к третьему лицу не применялись.

Позиция истца подтверждается судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19522/2018 от 11.02.2019, № А02-2204/2018 от 10.09.2019, постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № АОЗ-1539/2019 от 17.10.2019).

Исковые требования обоснованы абз. 6 статьи 62, статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и мотивированы не принятием ответчиком своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из положений указанных правовых норм, штрафные санкции, предусмотренные УЖТ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом законного владельца спорных вагонов (как на праве собственности, так и на праве аренды), соответственно, АО «ПГК» как владелец вагонов является оператором подвижного состава.

Таким образом, истец правомочен предъявить требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под выгрузкой.

Возникновение между сторонами правоотношений в сфере железнодорожного транспорта, факт задержки спорных вагонов подтверждены представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>) 21 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина