Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А13-3127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3127/2018
город Вологда
21 мая 2018 года



Резолютивная часть решения подписана 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 12.12.2017 № 310, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, дополненным в возражениях на отзыв от 18.04.2018 (лист дела 53), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 12.12.2017 № 310 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Определением суда от 15 марта 2018 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова участвующих в деле лиц после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

07 мая 2018 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено по заявлению общества, поданному в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения требованиям НК РФ и нарушение прав заявителя.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление (листы дела 50 – 52) требования общества не признала.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требование от 03.10.2017 № 07-08/867 (листы дела 24 и 25), в котором истребовала в отношении 17 сделок с рядом контрагентов:

документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;

источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информацию о ранее выполняемых работах контрагента);

результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;

документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);

деловую переписку.

Заявлением, поступившим в налоговую инспекцию 06.10.2017 (лист дела 26), общество указало на отсутствие оснований для истребования перечисленных в требовании документов.

Налоговой инспекцией составлен акт от 18.10.2017 № 395 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (листы дела 27 – 31), и по результатам рассмотрения возражений общества (листы дела 32 и 33) принято решение от 12.12.2017 № 310 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей (листы дела 34 – 39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.01.2018 № 07-09/01234@ (листы дела 42 – 44) жалоба общества (листы дела 40 и 41) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.

В обоснование своих доводов общество сослалось на отсутствие в требовании указания на мероприятие налогового контроля, при проведении которого у налоговой инспекции возникла необходимость получения истребованных документов (информации), а также на отсутствие в требовании какой-либо информации, обосновывающей необходимость получения истребованных документов и сведений.

Указывая в своем заявлении на отсутствие у налоговой инспекции права на истребование перечисленных в требовании документов, общество сослалось на положения статьи 88 НК РФ «Камеральная налоговая проверка».

Вместе с тем из текста требования следует, что документы и информация истребованы у общества вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные НК РФ формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок, так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных НК РФ случаях.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении требования носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Законодательство не предоставило налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность сообщать лицу, у которого документы и информация истребованы, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ.

Таким образом, требование о представлении документов (информации) от 03.10.2017 № 07-08/867 само по себе не может нарушать права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства, в связи с чем у общества возникла обязанность по своевременному исполнению требования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 19 марта 2018 года по делу № А42-5184/2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

О том, что общество не располагает истребованными документами, в ответ на требование налоговой инспекции оно не сообщило. Не заявляло об этом общество и в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно решением от 12.12.2017 № 310 привлекла общество к ответственности, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины не подлежат взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 12.12.2017 № 310 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                               О.С.Ковшикова