Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А47-9124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9124/2017
г. Оренбург
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Администрации Муниципального образования Экспериментальный

сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Оренбургская

область, Оренбургский район, п. Экспериментальный, ИНН

5638029151, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРНИП 305561114700032

о взыскании 469 185 руб. 62 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель, доверенность от 21.09.2017, паспорт; ФИО4 - руководитель, паспорт;

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта ответчику, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

установил:

Администрация Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 04.07.2014 в размере 551 817 руб. 41 коп., составляющие 434 934 руб. 76 коп. - основной долг за период с 04.07.2014 по 03.07.2017, 116 882 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 04.07.2014 в размере 469 185 руб. 62 коп., составляющие 363 600 руб. 00 коп. – основной долг, 105 585 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 04.07.2014 в размере 469 185 руб. 62 коп., составляющие 363 600 руб. 00 коп.– основной долг, 105 585 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец не заявил ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области «Арендодатель» и Индивидуальным ФИО5 Алексеевичем «Арендатор» заключен договор аренды муниципального имущества, от 04.07.2014 года (далее – договор), указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

По пункту 1.1. договора, указано что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества № 1/06-2014 от 17 июня 2014 г. (извещение на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/ от 27.05.2014 г. № 270514/0158902/01) Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает следующее муниципальное имущество:

- нежилое помещение общей площадью 242,1 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, <...> (условный номер 56-56-01/022/2012-302) (далее по тексту - помещение).

Целевое использование Помещения - оказание бытовых услуг населению (общественная баня) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании перечня объектов коммунально-бытового назначения, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (первый созыв) № 153 от 19.11.2007 г., о чем 09 февраля 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 56-56-01/022/2012-302, 09 февраля 2012 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 682662.

Согласно акту сдачи-приема от 04 июля 2014 года г. истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., общей площадью 242.1 кв. м. в исправном техническом состоянии. Состояние отвечает санитарным и противопожарным нормам.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения за один месяц составляет 10 100 руб. с учетом НДС. Арендная плата за год составляет 121 200 руб., без учета НДС.

Исходя из условий договора арендатор, согласно пункту 4.4.1 обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коммунальные услуги (электро-, водо-, газо-, теплоснабжение, вывоз бытового ра), уборка помещения не входят в стоимость арендной платы, и оплачиваются Арендатором дополнительно ежемесячно в рублях по фактическому расходу ресурсов, подтвержденному показаниями счетчиков (либо по установленным нормативам потребления в случае, если не установлен прибор учета либо услуга не подлежит учету), по действующим фам. на основании предъявленного Арендодателем счета(ов) не позднее сроков, указанных в счетах, либо сообщенных Арендодателем дополнительно (пункт 5.2 договора).

Уплата арендной платы производится ежемесячно (не позднее последнего числа расчетного месяца) Арендатором самостоятельно без выставления счетов Арендодателем (пункт 5.3 договора).

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 04.07.2014 г. по 03.07.2017 г. года не исполнил, допустил просрочку в оплате арендных платежей.

16.08.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 03.09.2014 г. по 03.08.2016 г. в размере 649 233 руб. 20 коп.

15.06.2017 г. истцом повторно была направлена претензия об оплате задолженности до 23.05.2017 г. по арендной плате по состоянию на 03.05.2017 г. в размере 509 516 руб. 76 коп., из них основной долг в размере 406 463 руб. 85 коп., проценты 103 052 руб. 91 коп. за период с 04.09.2014 года по 04.04.2017 г.

Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство ответчиком по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, арендная плата за один год составляет 121 200 руб., за три года арендная плата составляет 363 600 руб. с просрочкой 36 месяцев., что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы.

Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано по акту приема-передачи муниципального имущества от 04.07.2014.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности по арендной плате по договору муниципального имущества за период с 04.09.2014 г. по 05.09.2017 г. составляет 363 600 руб. 00 коп. (согласно уточненному расчету).

Суд отмечает, что в расчете истца указан период с 05.08.2014 г. по 30.10.2017 г., в судебном заседании истец пояснил, что правильный период с 04.09.2014 г. по 05.09.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскиваются 363 600 руб. 00 коп. основного долга.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по уплате арендной платы, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 105 585 руб. 62 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, суд считает, что расчет, представленный истцом на сумму процентов в размере 105 858 руб. 62 коп., является верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 105 858 руб. 62 коп.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

муниципального имущества от 04.07.2014 в размере 469 185 руб. 62 коп., составляющие 363 600 руб. 00 коп. - основной долг за период с 04.09.2014 г. по 05.09.2017 г., 105 585 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 г. по 30.10.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Исходя из заявленного размера исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 384 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 384 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 04.07.2014 в размере 469 185 руб. 62 коп., составляющие 363 600 руб. 00 коп. - основной долг за период с 04.09.2014 по 05.09.2017, 105 585 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 по 30.10.2017.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 384 руб. 00 коп.

4.Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья О.В.Емельянова