Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А73-13457/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6028/2022

18 ноября 2022 года18 ноября 2022 года

г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 по доверенности от 17.03.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 17.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение от 22.09.2022 по делу № А73-13457/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

20.05.2022 в адрес Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) поступила информация из СМИ, обращение (вх. № 6449) общественного экологического инспектора ФИО5, обращение гражданина № 266-ж о нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды при функционировании свалки индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель), а именно возгорания, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, р.п. Хор на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1046.

Управлением Росприроднадзора в период с 30.05.2022 по 24.06.2022 на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2022 № ЮА-09-04-31/14340, решения от 27.05.2022 № 128 «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО3 по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды. Основанием для проведения проверки послужило повторное обращение физического лица по факту несанкционированной свалки вблизи жилого дома в п. Хор.

Результаты проведенной проверки зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 24.06.2022 № 08-057/2022Х.

Уведомлением от 29.06.2022 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (извещение получено предпринимателем 01.07.2022).

14.07.2022 Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в отсутствие ИП ФИО3, составлен протокол по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

Определением от 11.08.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-13457/2022.

Решением от 22.09.2022 суд привлек ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Определением от 12.10.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу предпринимателя на вышеуказанное решение суда первой инстанции. Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу, апеллянт привел следующие доводы:

- материалами дела не подтверждается отбор проб в границах земельного участка принадлежащего ИП ФИО3 Так, согласно протоколу отбора проб от 06.06.2022 № 1/458 была отобрана лишь одна проба, при этом указана одна координата. Таким образом, Метод конверта не применяется, что не соответствует методике НПД Ф12.1:2:2:2:2.3:3.2-03;

- на момент вынесения решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ;

- суд, ссылаясь на дела №№ А73-3795/2010, А73-286/2013, А73-9595/2018, не учел тот факт, что в данных делах в привлечении к административной ответственности было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора не согласилось с доводами предпринимателя, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу части 1 статьи 9 Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП 1<***>, дата регистрации 08.02.2007), в соответствии с Выпиской с Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО3 является сбор отходов, дополнительные виды деятельности – обработка и утилизация отходов.

ФИО3, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2022 № КУВИ-001/2022- 91378649 является правообладателем земельного участка 27:8:0000000:1946 (площадью 9728 кв. м). Данный земельный участок предоставлен в пользование Администрацией Хорского сельского поселения на основании договора о безвозмездном пользовании земельным участком от 10.03.2017 № 34/17 сроком действия до 03.02.2022. С 03.02.2022 года ФИО3 является собственником указанного земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2022 № КУВИ-001/2022-91378649.

На территории земельного участка с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 находится свалка твердых бытовых (коммунальных) отходов.

18.05.2022 Управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с лицом с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». Отобраны пробы отходов на класс опасности, пробы почвы на токсичность, мощность плодородного слоя почвы, содержание цинка, меди, свинца, марганца; пробы атмосферного воздуха на Бенз/а/пирен, Оксид азота, Оксид углерода, Диоксид азота, Диоксид серы, Взвешенные вещества, Сажа. В ходе выездного обследования обнаружены очаги горения отходов ТКО на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в присутствии ФИО3 обследована территория объекта по адресу: р.п. Хор, района им. Лазо, Хабаровский край, земельный участок с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 на предмет соблюдения природоохранных требований. Территория земельного участка имеет свободный доступ, шлагбаум и ограждение на территории отсутствует. На земельном участке размещены отходы ТКО, а также отходы деревообработки. Защита от атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентов, оборудование навесом); а также какое-либо твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) отсутствуют.

Согласно реестру лицензий, в сфере обращения с отходами, у ИП ФИО3 отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Хабаровского края. Земельный участок с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 не входит в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Хабаровского края. Данный земельный участок, не числится в Государственном реестре объектов размещения отходов.

Решением о проведении внеплановой выездной проверки от 27.05.2022 № 128, согласованным с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой была проведена проверка в отношении ИП ФИО3 В ходе проведения внеплановой выездной проверки в присутствии ФИО3 обследована территория объекта по адресу: р.п. Хор, района им. Лазо, Хабаровский край, земельный участок с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 на предмет соблюдения природоохранных требований.

Составлены акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2022 № 128, от 06.06.2022 № 128-1, от 07.06.2022 № 128-2 с приложениями в виде фототаблиц, подписанные ФИО3 с замечаниями.

Экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» предоставлено заключение по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.05.2022 № 037/2022, были установлены превышения по загрязняющим веществам в атмосферном воздухе. В соответствии с гигиеническими нормативами содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в контрольной точке № 1 незначительное превышение по взвешенным веществам в 1,08 раза и по саже в 1,04 раза. В контрольных точка № 2 и № 3 превышения определены по саже в 2,6 разами в 1,1 раза соответственно.

02.06.2022 в ходе осмотра обнаружены очаги тления твердых бытовых отходов по координатам 47.902704 134.929689; 47.902888 134.928779; 47.903549 134.929760 на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946. Также перед указанным земельным участком на неразграниченной территории размещены отходы деревообработки (опилки, древесная стружка, кора), тлеющие на момент осмотра по координатам 47.901920 134.929898; 47.902041 134.929846. Попытки ликвидировать очаги тления отходов ФИО3 не предпринимались. ФИО3, указал в акте обследования территории от 02.06.2022 № 128, что за отходы деревообработки находящиеся не на участке 27:8:0000000:1946 ответственности не несет, с остальными фактами согласен.

06.06.2022 в ходе осмотра обнаружены очаги тления твердых бытовых отходов по координатам 47.902573 134.930216; 47.902712 134.928806; 47.902655 134.929741; 47.902248 134.929647 на земельном участке с кадастровым номерам 27:8:0000000:1946. Также перед указанным земельным участком на неразграниченной территории размещены отходы деревообработки (опилки, древесная стружка, кора), тлеющие на момент осмотра по координатам 47.902377 134.929850; 47.902125 134.929786; 47.902116 134.929841; 47.902059 134.929870. Попытки ликвидировать очаги тления отходов ФИО3 не предпринимались. ФИО3, указал в акте обследования территории от 06.06.2022 №128-1, что за отходы деревообработки находящиеся не на участке 27:8:0000000:1946 ответственности не несет, с остальными фактами согласен.

07.06.2022 в ходе осмотра обнаружены очаги тления твердых бытовых отходов по координатам 47.902875 134.928836; 47.903533 134.929765; 47.902385 134.929590 на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946. Попытки ликвидировать очаги тления отходов ФИО3 не предпринимались. Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.06.2022 № 128-2 ФИО3 подписан без замечаний.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы:

1) Атмосферного воздуха содержание загрязняющих веществ. Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 №067/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» превышения не установлены;

2) Почвы на содержание загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 №065/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» установлены превышения. В пробе № 1 (глубина отбора 0-5 см) определено превышение цинка и меди в 2,95 раз и в 2,1 раза соответственно.

3) Отходов производства и потребления на класс опасности. Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 № 066/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» установлен III класс опасности отходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ до 1 января 2023 года объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО и включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации при соответствии требованиям «Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.05.2019 № 303 и при наличии заключения Министерства природных ресурсов Российской Федерации о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО.

Размещать ТКО на подобном объекте возможно при соблюдении следующих условий:

- наличие заключения Минприроды России о возможности использования объекта для размещения ТКО;

- включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации;

- включен в территориальную схему обращения с отходами (Терсхема). Согласно пункту 9 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ объекты, включенные в Перечень и Терсхему, могут использоваться для размещения ТКО без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I — IV классов опасности.

Вместе с тем, ИП ФИО3 не подавал требуемые документы, для включения объекта размещения ТКО в вышеуказанный перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в настоящее время в нем не числится. Таким образом, земельный участок, эксплуатируемый ИП ФИО3 не включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (Перечень), не включен в территориальную схему обращения с отходами (Терсхема), а также отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, тем самым нарушены требования статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 статьи 29.1, пункта 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оснований для признания допущенного предпринимателем нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к своим публично-правовым обязанностям.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных для этого обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Несостоятельна ссылка предпринимателя на то, что отбор проб отходов проводился с нарушением методики ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03, испытания были выполнены на основании одной пробы, что противоречит названной методике.

В силу пункта 4.5 Методических рекомендаций твердые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов. На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м2 . Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г. Отобранные точечные пробы размещают на сухой чистой поверхности (бетонированная площадка, клеенка, полиэтилен и т.д.), тщательно перемешивают с помощью совка или лопаты, разравнивают тонким слоем в виде квадрата и делят по диагонали на четыре равные части. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точечных проб массой не менее 200 г каждая.

Как следует из протокола отбора проб от 06.06.2022 за № 458, отобрана объединенная проба № 1, в протоколе указаны координаты места отобрания пробы, проба помещена в стеклянную банку, масса 3 кг, состояние твердое.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в суде первой инстанции, участвовавшей при проведении проверки, представители ЦЛАТИ отбирали пробы с различных мест, было не менее 5 точечных проб.

Объективность результатов исследования проб документально не опровергнута, нарушений порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб не установлено, сомнений в достоверности результатов проведенного анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертного исследования у суда не имеется.

Также подлежит отклонению довод жалобы на то, что на момент вынесения решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является 24.06.2022 – дата окончания проверки и оформления акта. Следовательно, 24.09.2022 является последним днем срока привлечения судом предпринимателя к административной ответственности. В то время как судом принято решение 22.09.2022.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Сами по себе отказы в привлечении предпринимателя к административной ответственности по другим делам, рассмотренным арбитражным судом, не свидетельствует об отсутствии правонарушения, установленного в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.09.2022 по делу № А73-13457/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.И. Сапрыкина