Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А14-5740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-5740/2021
г.Калуга
8 февраля 2022 года




Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Воронежской области и ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А14-5740/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АврораАвтоЦентр" (далее - ООО "АврораАвтоЦентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление, административный орган) от 30.03.2021 N 21000365 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1, потребитель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 30.03.2021 N 21000365 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов. В обоснование доводов кассационной жалобы управление указывает на наличие в действиях ООО "АврораАвтоЦентр" признаков вменяемого ему правонарушения, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара; ФИО1 также считает, что при продаже автомобиля 30.06.2020 ООО "АврораАвтоЦентр" не довело до покупателя информацию о том, что с 22.07.2019 возможность для регистрации на сайте "Nissan Connect" для получения доступа к функции "Nissan Connect" прекращено, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела 22.01.2021 ФИО1 обратился в управление Роспотребнадзора по Воронежской области с жалобой вх.N 724/ж-2021 о нарушении обществом законодательства о защите прав потребителя, которое выразилось в доведение до него продавцом недостоверной информации о товаре.

На основании распоряжения управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 05.02.2021 N 105 в целях проверки доводов, изложенных в обращении в отношении ООО "АврораАвтоЦентр", была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что 30.06.2020 между ООО "АврораАвтоЦентр" (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи N 126589/12589, предметом которого выступал товар - автомобиль Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, с идентификационным номером Z8NTBNT32ES1207013 с кодом комплектации TDBNLRWT32EQA-BD-0.

В момент передачи автомобиля потребителю были переданы эксплуатационные документы, в том числе руководство по эксплуатации. Из указанного руководства следует, что автомобиль в приобретенной комплектации оснащен функцией интеграции со смартфоном и головным устройством "Nissan Connect". Для получения доступа к функциям необходимо пройти процедуру регистрации онлайн и активировать сервисы "Nissan Connect".

Руководством по эксплуатации навигационной системы установлено, что компания Nissan оставляет за собой право в любое время вносить изменения в конструкцию или технические характеристики автомобиля без предварительного уведомления и без каких-либо обязательств со своей стороны.

04.12.2020 ФИО1 обратился в адрес ООО "АврораАвтоЦентр" с досудебной претензией, в которой ссылался на невозможность использования системы "Nissan Connect". Потребителю не удалось пройти процедуру регистрации онлайн и активировать сервисы "Nissan Connect".

В ответ на досудебную претензию ООО "АврораАвтоЦентр" направило потребителю письмо от 15.12.2020 исх.N 303, из которого следует, что личный кабинет клиента You+Nissan на сайте Nissan.ru в настоящее время отключен в связи с миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом отключена и функция заведения учетной записи на Nissan Connect. Общество просило отслеживать информацию о дате восстановления функции заведения учетной записи на официальном сайте Nissan.ru.

Усмотрев в действиях общества нарушение статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара при заключении договора купли-продажи, должностное лицо Управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.03.2021 N 004060 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 30.03.2021 N 21000365 ООО "АврораАвтоЦентр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины общества в совершении правонарушения как обязательного элемента для привлечения лица к административной ответственности.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33 и ст. 14.39 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 500 000 рублей.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) представляет собой совершение деяния, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица (потребителя) в заблуждение другим лицом (изготовителем или продавцом) путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Исходя из того на какой стадии процесса реализации товара они совершены (при изготовлении либо при продаже), субъектом данного правонарушения может выступать как изготовитель товара, так и продавец совершившие виновное деяние.

Верно применяя положения статей 4,8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1), суды учитывали, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) и доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "АврораАвтоЦентр" было привлечено к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, выразившееся в том, что система Nissan Connect, не смотря на ее наличие, фактически не могла быть использована. Последний тезис основывается на выводах административного органа о том, что в связи с временным прекращением возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect покупатель был лишен доступа к функциям "Nissan Connect".

Суды, исходя из содержания акта проверки, протокола и постановления, обоснованно подвергли установлению и исследованию следующие вопросы: заявлено ли наличие системы в комплектации автомобиля, каким образом данная информация доведена до покупателя, каков порядок подключения и пользования системой, на ком лежит соответствующая обязанность обеспечить ее функционирование и пришли к следующим выводам.

ООО "АврораАвтоЦентр" был передан ФИО1 исправный автомобиль в испрашиваемой комплектации, с установленной системой Nissan Connect. Покупатель самостоятельно осуществил выбор комплектации автомобиля, который фактически оснащен всем необходимым оборудованием, а информация о его наличии в данной комплектации в общедоступных источниках и от продавца соответствует действительности, является достоверной.

Таким образом, как верно заключили суды, обществу вменялось введение в заблуждение относительно возможности подключения входящей в комплектацию проданного автомобиля системы Nissan Connect, а не относительно потребительских свойств (качеств) проданного товара (автомобиля).

Далее суды установили, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовались вопросы о том, является ли общество лицом, ответственным за работу и обслуживание программного обеспечения, платформы Nissan, в том числе Nissan Connect; располагало ли общество на момент продажи ФИО1 (30.06.2020) информацией о временном прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям "Nissan Connect" (административным органом соответствующие сведения ни у ООО "АврораАвтоЦентр" (как официального дилера автомобилей Nissan), ни у компании Nissan (как правообладателя и разработчика, в том числе системы Nissan Connect) не запрашивались).

При этом, как установили суды, в обязанности ООО "АврораАвтоЦентр", как официального дилера Nissan, входит продажа автомобилей надлежащего качества в заявленной комплектации, а также их техническое обслуживание. На дилера (продавца) не возлагается обязанностью проверять информацию о возможных сбоях в работе системы, правообладателем которой является компания Nissan, с учетом сохранения компанией Nissan за собой права без предварительного уведомления в любое время вносить в нее изменения.

Как следствие, суды обоснованно заключили, что сама по себе временная невозможность регистрации учетной записи на Nissan Connect в связи с миграцией на новое решение, с учетом того обстоятельства, что потребителю был передан автомобиль в заявленной комплектации (с установленной системой), и отсутствии у ООО "АврораАвтоЦентр" обязанности по предоставлению сведений о возможных изменениях в работе системы Nissan Connect в связи с ее доработкой правообладателем, разработчиком и лицом, осуществляющим техническую поддержку которой является компания Nissan, не может свидетельствовать о введении потребителя (ФИО1) в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного им автомобиля.

Как обоснованно отметила апелляционная коллегия, для квалификации рассматриваемого факта как введение в заблуждение необходимо доказать, что продавцу было известно о том, что выбор потребителем автомобиля обусловлен исключительно данной функцией и соответствующей рекомендацией продавца. Однако, в собранных административным органом материалах такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды приняли во внимание, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В настоящем случае вина в какой-либо форме административным органом в постановлении не устанавливалась, запросы о наличии у общества сведений в отношении временного прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям "Nissan Connect" не направлялись, оценка объяснениям общества в постановлении не давалась. По указанной причине правомерно отклонена и ссылка на скриншот письма, отправленного 22.07.2019.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы в отношении обстоятельств, не указанных в оспариваемом постановлении, признаются судом округа необоснованными и противоречащими вышеуказанным требованиям КоАП РФ, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, должны быть установлены именно административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу № А14-5740/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья



Е.В. Бессонова