Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-15157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15157/2020
г.Калуга
28 апреля 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Дружбы, д.113, г.Феодосия, Республика Крым) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 (ул.Галерейная, д.7а, г.Феодосия, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации <...>, г.Феодосия, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу

№ А83-15157/2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 (далее – административная комиссия) от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении № 01-03-278/14 о привлечении к административной


ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117 – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 № 01-03-278/14.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Феодосии Республики Крым судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

Определением от 15.10.2021 суд привлек к участию в деле по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в качестве заинтересованного лица администрацию города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, заявление общества удовлетворено, с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ООО Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.11.2021 и постановление от 25.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, является чрезмерной.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по представлению интересов общества (ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, представление интересов общества по делу № А83-15157/2020 в Арбитражном суде Республики Крым)


оказывались ООО НПО «Агрофит - Тип» (доверитель) адвокатом Большаковой А.А. (адвокат) на основании договора о правовом обслуживании юридических лиц от 17.07.2020 № 3/2020ю, дополнительных соглашений от 17.07.2020 № 1, от 29.09.2020 № 3 к договору от 17.07.2020 № 3/2020ю.

Стоимость услуг адвоката определена сторонами следующим образом: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении - 1000 рублей (п.3 дополнительного соглашения № 1), вознаграждение адвоката за каждое судебное заседание - 10000 рублей (п.3 дополнительного соглашения № 3).

Оказание услуг адвоката по договору от 17.07.2020 № 3/2020ю и дополнительным соглашениями № 1 и № 3 подтверждено актами от 20.07.2020 № 1, от 09.12.2020 № 9, от 28.01.2021 № 11, оплата - платежными поручениями от 30.09.2020 № 354, от 28.12.2020 № 421, от 04.02.2021 № 20.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 кодекса относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем


оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в подтверждение понесенных обществом судебных расходов, суд первой инстанции, сопоставив стоимость услуг по договору от 17.07.2020 № 3/2020ю с минимальными ставками, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание относимость произведенных обществом судебных расходов к делу, с учетом объема совершенных адвокатом действий, категории спора, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, посчитал заявленную обществом сумму судебных расходов обоснованной и разумной.

Отклоняя доводы кассатора о чрезмерности судебных расходов, суд округа отмечает, что выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Оценка рассматриваемых расходов на предмет их соразмерности применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, судами осуществлена, а суд округа в силу своих полномочий, установленных в ст.286 АПК РФ, правом на переоценку выводов судов не обладает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу, что доводы кассатора не опровергают правильность выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Судебные акты являются мотивированными и обоснованными, отвечающими принципу справедливости и соразмерности взысканных


расходов, судами соблюден баланс интересов сторон, нормы права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А83-15157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева

Судьи Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова