Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А40-283599/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283599/2023
01 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 29.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу по заявлению ООО «Научно-производственное объединение «Строитель»

к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области

о признании недействительными,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Строитель» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по городу Москве и Московской области) с учетом уточнения требований, заявленных в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными акта камеральной проверки от 29.08.2023 №770323100116201, письма о рассмотрении возражений от 20.10.2023 № ГМ-11-02/217502, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.11.2023 №770323200125701, а также решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 15.12.2023 № 770323200125702.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 суд признал недействительными требование Фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.11.2023 № 770323200125701, решение Фонда от 15.12.2023 №770323200125702; производство по делу в части оспаривания письма от 20.10.2023 № ГМ-11-02/217502 и акта камеральной проверки от 29.08.2023 №770323100116201 прекратил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОСФР по городу Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам камеральной проверки ответчиком доначислены страховые взносы по максимальному тарифу 3,4% в размере 460 596 руб. 82 коп., также начислены пени 6 924 руб. 11 коп. и штрафные санкции за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов 92 119 руб. 36 коп., составлен акт камеральной проверки от 29.08.2023 № 770323100116201.

27.09.2023 общество обжаловало результаты камеральной проверки.

20.10.2023 письмом №ГМ-11-02/21750 Фонд оставил обжалуемый акт без изменений.

15.11.2023 Фонд выставил заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №770323200125701.

15.12.2023 Фонд вынес решение №770323200125702 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) в сумме 499 640 руб. 29 коп.

17.04.2023 общество направило в Фонд в электронном виде через оператора электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор» подтверждение основного вида деятельности со всеми приложениями, но по техническим причинам сведения в Фонд не поступили и 19.04.2023 обществу поступило сообщение об отказе в приемке документации в связи с истечением срока, установленного для подтверждения основного вида деятельности.

Заявитель указал, что основным видом экономической деятельности общества является 43.99 «Работы строительные специализированные прочие», для указанного вида деятельности установлен страховой тариф в размере 0,9%.

Не согласившись с актом от 29.08.2023 №770323100116201, письмом от 20.10.2023 № ГМ-11-02/217502, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.11.2023 №770323200125701 и решением от 15.12.2023 №770323200125702, заявитель обратился в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к выводу о необходимости признания недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.11.2023 № 770323200125701, а также решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 15.12.2023 № 770323200125702 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суды обязали Фонд установить в отношении ООО «НПО «Строитель» страховой тариф на 2023 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с классом профессионального риска в размере 0,9% с кодом ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Суды прекратили производство по делу в части оспаривания письма от 20.10.2023 № ГМ-11-02/217502 и акта камеральной проверки от 29.08.2023 №770323100116201, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства не относятся к ненормативным правовым актам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию заинтересованного лица и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, страхователь представил документы в ОСФР по городе Москве и Московской области, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2023 год, однако по техническим причинам они не были переданы в Фонд.

В целях установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщик отнес страхователя к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Между тем, учитывая, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

В пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: «если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности », вместо формулировки «если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок».

Содержащееся в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», то есть исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Содержащее в пункте 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 № 75н) положение о том, что «если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности» суд считает не соответствующим пункту 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (в редакции постановления Правительства РФ от 17.06.2016 № 551), неоправданно ограничивающим права страхователей и приводящим к возложению на них не предусмотренных Правилами и Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 № 14943/10).

В течение всего срока организация не вела деятельность по направлениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, каждый год организация подавала документы, свидетельствующие, что основным для нее является один и тот же вид деятельности 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», по итогам 2022 года ее доход в размере 100 % получен только по одному, основному виду деятельности ОКВЭД 43.99.

Не подтверждение обществом сведений основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Доказательств осуществления обществом в 2023 году основного вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенные в другие группировки» Фондом не приведено и судам не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А40-283599/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная