Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А11-8250/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8250/2019
г. Владимир
16 октября 2019 года
Резолютивная часть оглашена 09.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12462/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314332727400056, ИНН <***>, адрес: г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600026, <...>) о взыскании 119 594 руб. 86 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» о взыскании неустойки 119 594 руб. 86 коп., начисленную за несвоевременную оплату в рамках договора от 10.05.2016 № 41 и дополнительного соглашения от 14.06.2016 № 1.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ в рамках договора 10.05.2016 № 41 и дополнительного соглашения от 14.06.2016 № 1.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договором установлены авансовые платежи, а срок оплаты оставшейся части денежных средств не согласован. Дополнительным соглашением к договору установлена оплата за дополнительные работы в размере 161 590 руб., которая должна быть уплачена в течение 5 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ. Дополнительное соглашение не содержит условий начисления пени за просрочку исполнения денежного обязательства, равно как и не содержит условий, о том, что не урегулировано дополнительным соглашением следует руководствоваться положениями договора подряда. Обществом нарушено условие об оплате дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 1 к договору подряда. Работы сданы 14.06.2016, соответственно оплата должна была произведена не позднее 19.06.2016, фактически оплата произведена 07.09.2016, таким образом, просрочка составляет 50 дней. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойка составит 3271 руб. 90 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчик ссылаясь в своем отзыве на условия оплаты выполненных работ, ошибочно полагает, что срок оплаты за исключением авансовых платежей, не согласовал, и следовательно неверно применяет положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, однако п. 4.4 договора определен срок оплаты, и он наступает с момента выполнения конкретных действий: сдачи-приемки выполненных работ и подписания соответствующих актов, то есть, подписывая данные акты, ответчик автоматически осведомлялся о наступлении обязательства по оплате оставшейся части суммы договора.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.10.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительные письменные позиции, заявления, ходатайства, в том числе препятствующие рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 41 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить отделочные работы в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену. Перечень и объемы работ указаны в Приложении 1 настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора общая стоимость выполненных работ по договору, согласно приложению № 1, составляет 615 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 банковских дней с момента согласования договора, перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 153 000 руб., что составляет 25% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 (п. 4.2 договора).

Авансовый платеж в размере 300 000 руб., заказчик обязан перечислить подрядчику в течении 5 дней, после завершения демонтажных работ, указанных в приложении № 1 настоящего договора (п. 4.3 договора).

Оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 4.4 договора).

Согласно разделу 5 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух календарных дней со дня подписания настоящего договора (п. 5.1 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 21 календарный день с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 5.1 (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора окончательная сдача результатов работ их приема оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение трех рабочих дней после окончания работ.

Согласно п. 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы договора.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда от 10.05.2016 № 41 стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 161 590 руб. Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 14.06.2016 № 1 без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. Дополнительно в подтверждении выполнении истцом своих обязательств по спорному договору в материалы дела представлена также справка о стоимости работ и затрат от 14.06.2016 № 2 на сумму 776 590 руб., справка по лицевому счету истца за период с 01.05.2016 по 01.10.2016. Выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2019 с требованием оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 121 148 руб. 04 коп. за период с 21.06.2016 по 06.09.2016.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом представлены договор от 10.05.2016 № 41, дополнительное соглашение от 14.06.2016 № 1, акт от 14.06.2016 № 1, подписанный без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, оформленными в двустороннем порядке надлежащим образом со ссылками на указанные выше договора и имеющие подписи со стороны заказчика и подрядчика, а также справка о стоимости работ и затрат от 14.06.2016 № 2 на сумму 776 590 руб., справка по лицевому счету истца за период с 01.05.2016 по 01.10.2016. Выполненные работы оплачены ответчиком 13.05.2016, 24.05.2016, 17.06.2016, 07.09.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 594 руб. 86 коп.

В пункте 8.4 договора указано, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы договора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку истцом не учтены условия пунктов 4.4, 6.1 договора от 10.05.2016 № 41, раздела 3 дополнительное соглашение от 14.06.2016 № 1, произведенные ответчиком оплаты.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что выполненные работы подлежали оплате 21.06.2016.

По расчету суда сумма неустойки составляет 25 272 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 25 272 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 969 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 272 руб. пени по договору от 10.05.2016 № 41 за период с 22.06.2016 по 06.09.2019, а также 969 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина