Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А67-159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-159/2018
г. Томск
11 апреля 2018 года
объявлена резолютивная часть

18 апреля 2018 года изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Смит энд Нефью» (105120, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) к Томской таможне  (634034, <...>) о признании незаконными решений от 14.09.2017 № 15-01-14/06940, от 11.10.2017 № 15-01-14/07797, от 14.09.2017 № 15-01-14/06941, от 26.10.2017 № 15-01-14/08155, от 27.11.2017 № 15-01-14/09058, от 27.11.2017 № 15-01-14/09091, о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 14 452 629,37 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 19.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смит энд Нефью» (в дальнейшем – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне: о признании незаконными решений от 14.09.2017 № 15-01-14/06940, от 11.10.2017 № 15-01-14/07797, от 14.09.2017 № 15-01-14/06941, от 26.10.2017 № 15-01-14/08155, от 27.11.2017 № 15-01-14/09058, от 27.11.2017 № 15-01-14/09091; об обязании внести соответствующие изменения в ДТ №№ 10611020/020615/0001645, 10611020/050615/0001728, 10611020/170615/0001906, 10611020/170615/0001927, 10611020/230615/0002054, 10611020/290615/0002183, 10611020/060715/0002388, 10611020/070715/0002434, 10611020/140715/0002773, 10611020/150715/0002837, 10611020/140715/0002760, 10611020/220715/0003143, 10611020/030815/0003682, 10611020/030815/0003683, 10611020/070815/0003957, 10611020/170815/0004324, 10611020/260815/0004789, 10611020/280815/0004927, 10611020/260815/0004929, 10611020/030915/0005156, 10611020/080915/0005343, 10611020/080915/0005361, 10611020/100915/0005476, 10611020/160915/0005715, 10611020/240915/0006110, 10611020/280915/0006248, 10611020/061015/0006563, 10611020/151015/0007008, 10611020/201015/0007213, 10611020/211015/0007250, 10611020/231015/0007395, 10611020/301015/0007675, 10611020/021215/0009162, 10611020/071215/0009338, 10611020/091215/0009486, 10611020/171215/0009905, 10611020/211215/0010133, 10611020/061115/0007954, 10611020/101115/0008068, 10611020/101115/0008096, 10611020/121115/0008221, 10611020/121115/0008222, 10611020/131115/0008223, 10611020/171115/0008412, 10611020/181115/0008427, 10611020/251115/0008802; о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 14 452 629,37 руб.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что позиция Томской таможни, изложенная в оспариваемых решениях, не соответствует налоговому и таможенному законодательству, противоречит фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы Общества; Обществом представлены все  предусмотренные законом документы, должным образом подтверждающие наличие оснований для внесения изменений в ДТ и возврата излишне уплаченного НДС. Требование о возврате излишне уплаченного НДС является не способом восстановления нарушенного права, а носит самостоятельный имущественный характер.

Таможенным органом представлен отзыв по делу с приложением подтверждающих доказательств, в котором ответчик указал, что обжалуемые заявителем решения Томской таможни вынесены в пределах полномочий, в рамках установленного порядка, содержание оспариваемых решений соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

В судебном заседании представители Заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Смит энд Нэфью» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>., основным видом деятельности Общества является оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своей деятельности ООО «Смит энд Нэфью»  производит ввоз на территорию Российской Федерации медицинской техники, изделий и оборудования (эндопротезы, имплантаты, инструменты хирургические механизированные и пр.).

В 2015 году Обществом на территорию РФ было ввезено несколько партий указанного товара через Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Томской таможни Сибирского Таможенного Управления ФТС России. Обществом были поданы таможенные декларации на товары, которым были присвоены следующие регистрационные номера: №№ 10611020/020615/0001645, 10611020/050615/0001728, 10611020/170615/0001906, 10611020/170615/0001927, 10611020/230615/0002054, 10611020/290615/0002183, 10611020/060715/0002388, 10611020/070715/0002434, 10611020/140715/0002773, 10611020/150715/0002837, 10611020/140715/0002760, 10611020/220715/0003143, 10611020/030815/0003682, 10611020/030815/0003683, 10611020/070815/0003957, 10611020/170815/0004324, 10611020/260815/0004789, 10611020/280815/0004927, 10611020/260815/0004929, 10611020/030915/0005156, 10611020/080915/0005343, 10611020/080915/0005361, 10611020/100915/0005476, 10611020/160915/0005715, 10611020/240915/0006110, 10611020/280915/0006248, 10611020/061015/0006563, 10611020/151015/0007008, 10611020/201015/0007213, 10611020/211015/0007250, 10611020/231015/0007395, 10611020/301015/0007675, 10611020/021215/0009162, 10611020/071215/0009338, 10611020/091215/0009486, 10611020/171215/0009905, 10611020/211215/0010133, 10611020/061115/0007954, 10611020/101115/0008068, 10611020/101115/0008096, 10611020/121115/0008221, 10611020/121115/0008222, 10611020/131115/0008223, 10611020/171115/0008412, 10611020/181115/0008427, 10611020/251115/0008802 (далее – ДТ). Таможенные пошлины и НДС по ставке 18% в отношении Товара по указанным ДТ были уплачены Заявителем в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149. 2 ст. 150, пп. 4 п. 2 и п. 5 ст. 164; Налогового кодекса РФ, ряд медицинских товаров не подлежал обложению НДС, а часть подлежала обложению НДС по ставке 10%.

В этой связи Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о корректировке сведений, указанных в ДТ с приложением заполненных форм корректировок деклараций на товары и документов, необходимых для корректировки сведений в ДТ таможенным органом, а также  и заявлениями о возврате излишне уплаченного НДС в общей сумме 14 452 629,37 руб., с приложением документов, подтверждающих переплату по НДС и основания для возврата налога. В качестве оснований к возврату НДС Общество указало на наличие льготы по уплате НДС в виде полного освобождения, а также применение сниженной ставки в размере 10%. В качестве подтверждающих документов Обществом приложены регистрационные удостоверения. Полный перечень наименований заявленных товаров с указанием кода ОКП и номеров регистрационных удостоверений, а также суммы уплаченного НДС и заявленной льготы (освобождение от уплаты/10%) приведен Обществом в приложении к заявлению (том 13, л.д.115-119).

По результатам рассмотрения Заявлений Общества Таможенный орган Решениями от 14.09.2017 г. № 15-01-14/06940, от 11.10.2017 г. № 15-01-14/07797, от 14.09.2017 г. №15-01-14/06941. от 26.10.2017 г. № 15-01-14/08155, от 27.11.2017 г. № 15-01-14/09058, от 27.11.2017 г. № 15-01-14/09091 отказал Обществу во внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченного НДС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемый период (2017 год) на территории Российской Федерации действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).

Порядок внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в спорный период регулировался ст.191 ТК ТС, в соответствии с пунктом 2 статьи 191 которого внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, к которой перешли функции Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения декларанта в произвольной письменной форме с приложением документов, указанных в пункте 14 Порядка. В соответствии с пунктом 18 порядка, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Как следует из пунктов 13, 14 Порядка, обращение декларанта составляется в произвольной форме с указанием вносимых изменений, приложением КДТ и обосновывающих документов.

Из материалов дела следует, что  в поданных Обществом заявлениях содержатся сведения о номерах ДТ, подлежащих корректировке графах ДТ, к заявлениям приложены декларации на товар, корректировки таможенных деклараций по установленной форме с указанием испрашиваемой льготы и подлежащих возврату сумм по каждому товару, регистрационные удостоверения, декларации о соответствии. Соответствующие графы КДТ содержат подробное указание на то, какие именно сведения Обществом были скорректированы. В этой связи, по убеждению арбитражного суда,  у Томской таможни отсутствовали основания для отказа  Обществу по внесении изменений в ДТ.

Таможенный орган не вправе обязывать Общество представлять перечень вносимых в ДТ изменений в каком-либо определенном и не установленным законом формате. Иное означало бы прямое нарушение действующего законодательства и возложение на Общество дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей и лишение Общества возможности реализации предусмотренных законом нрав. В связи с изложенным, позицию таможенного органа о том, что Заявителем в обращениях не указан перечень сведений, подлежащих изменению и дополнению, что не соответствует пункту 13 Порядка, суд признает несостоятельной и противоречащей материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 ТК ТС, льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники). На дату регистрации ДТ действовал Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 №19. В соответствии с примечанием 1 к Перечню, к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, в отношении медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, применяется льготная ставка налогообложения 10%. Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, на момент декларирования товаров был утвержден постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 №688. В соответствии с примечанием 1 к Перечню, коды ОКП и ТН ВЭД применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения. В указанных перечнях перечислены все ввезенные Обществом изделия, коды ОКП подтверждены действующими регистрационными удостоверениями и декларациями о соответствии.

Данное обстоятельство таможенный орган в представленном отзыве и в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал. Довод таможенного органа в обоснование правомерности отказа в возврате НДС сводится к тому, что Заявителем соответствующая процедура  внесения изменений в ДТ  инициирована не была.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в силу части 2 ст.147 Закона №311-ФЗ прилагаются следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В данном случае в заявлениях о возврате излишне уплаченных таможенных платежей указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ. При этом Общество обращалось в установленном порядке в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, с заявлениями о внесении в них изменений. Следовательно, Обществом исполнены требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорным ДТ. Наличие оснований для освобождения от уплаты НДС/применения пониженной ставки НДС в размере 10% подтверждено документально.

При таких обстоятельствах отказы таможенного органа во внесении изменений в ДТ, а также отказы в возврате таможенных платежей не являются законными и обоснованными и нарушают право заявителя на льготное налогообложение.

В оспариваемых решениях таможенный орган не указал и в суде не пояснил, какие необходимые документы, помимо представленных, отсутствовали в заявлении Общества. При этом недопустимо расширительное толкование норм публичного (таможенного) права.

Позиция таможенного органа со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в данном случае является несостоятельной, основанной на неверном толковании конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо основания для отказа Заявителю в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении заявленных Обществом товаров, а позиция ответчика об оставлении заявлений Общества без рассмотрения и их возврате  не основана на нормах таможенного законодательства и свидетельствует, по мнению арбитражного суда, об излишне формальном подходе таможенного органа к разрешению вопроса о возврате уплаченной суммы налога.

В письме Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 №01-11/19942 «О возврате таможенных платежей» указано на недопустимость случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате. Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате соответствующих платежей. В данном случае такой мотивированный отказ отсутствует.

В нарушение ст. 65, 200 АПК РФ ответчик не доказал правомерности принятых решений и не опроверг доказательств, представленных Заявителем  в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативно-правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативно-правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

По рассматриваемому делу Обществом в качестве восстановления нарушенных прав заявлено требование об обязании таможенный орган внести изменения в декларации на товары, требование о возврате излишне уплаченного НДС, как дополнительно подчеркнул  Заявитель в судебном заседании,  является имущественным.

Таможенный орган представленный Обществом расчет подлежащих возврату платежей не оспорил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает обоснованным обязать таможенный орган внести изменения в декларации на товары, требование о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 14 452 629,37 руб. носит имущественный характер.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Смит энд Нефью» удовлетворить.

Признать незаконными решения Томской таможни  от 14.09.2017 № 15-01-14/06940, от 11.10.2017 № 15-01-14/07797, от 14.09.2017 № 15-01-14/06941, от 26.10.2017 № 15-01-14/08155, от 27.11.2017 № 15-01-14/09058, от 27.11.2017 № 15-01-14/09091.

Обязать Томскую таможню внести изменения в ДТ №№ 10611020/020615/0001645, 10611020/050615/0001728, 10611020/170615/0001906, 10611020/170615/0001927, 10611020/230615/0002054, 10611020/290615/0002183, 10611020/060715/0002388, 10611020/070715/0002434, 10611020/140715/0002773, 10611020/150715/0002837, 10611020/140715/0002760, 10611020/220715/0003143, 10611020/030815/0003682, 10611020/030815/0003683, 10611020/070815/0003957, 10611020/170815/0004324, 10611020/260815/0004789, 10611020/280815/0004927, 10611020/260815/0004929, 10611020/030915/0005156, 10611020/080915/0005343, 10611020/080915/0005361, 10611020/100915/0005476, 10611020/160915/0005715, 10611020/240915/0006110, 10611020/280915/0006248, 10611020/061015/0006563, 10611020/151015/0007008, 10611020/201015/0007213, 10611020/211015/0007250, 10611020/231015/0007395, 10611020/301015/0007675, 10611020/021215/0009162, 10611020/071215/0009338, 10611020/091215/0009486, 10611020/171215/0009905, 10611020/211215/0010133, 10611020/061115/0007954, 10611020/101115/0008068, 10611020/101115/0008096, 10611020/121115/0008221, 10611020/121115/0008222, 10611020/131115/0008223, 10611020/171115/0008412, 10611020/181115/0008427, 10611020/251115/0008802 в соответствии с поданными заявлениями Общества.

Обязать Томскую таможню возвратить ООО «Смит энд Нефью» излишне уплаченный НДС в общей сумме 14 452 629,37 руб.

Взыскать с Томской таможни в пользу ООО «Смит энд Нефью» судебные расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в сумме  18 000 руб., по имущественному требованию – 95 263 руб., а всего 113 263 руб.

Возвратить ООО «Смит энд Нефью» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Н.В. Панкратова