Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-79281/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79281/22
12 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БПО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "ЖМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 28.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "БПО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ЖМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки в размере 4 823 988,80 руб., неустойки в размере 265 124,27 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 03.08.2018 № 1820187319832412208201271/272/41 и основаны на статьях 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание от 28.03.2023 не явился, посредством системы «Мой Арбитр» представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении суммы задолженности в связи с частичным погашением ответчиком долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 273 988,80 руб., сумму неустойки в размере 482 398,88 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.


Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 03.08.2018 между АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее - Поставщик) и ОАО «Жуковский машиностроительный завод» (далее - Покупатель) был заключен Договор изготовления и поставки № 1820187319832412208201271/272/41 (далее - Договор).

Указанный Договор заключен с целью выполнения Государственного контракта № 1820187319832412208201271 от 20.07.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, согласно Ведомости поставок (Приложение № 1).

В соответствии с Ведомостью (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 21.01.2019 к Договору) Поставщик принял обязательство изготовить и поставить на 2019 следующий товар: Радиостанция Р-838КА-М1 ЖТИА.464115.001ТУ в количестве 51 шт. по цене 159 743,00 руб. за единицу изделия. Итого сумма Договора составила 9 776 271,60 руб.

На основании Ведомости № 1 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 06.02.2019 к Договору) Поставщик принял обязательство изготовить и поставить на 2019 следующий товар: Радиостанция Р-838КА-М1 ЖТИА.464115.001 ТУ в количестве 33 шт. по цене 167 890,00 руб. за единицу изделия. Итого сумма Договора составила 6 648 444,00 руб.

Согласно Ведомости № 2 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 27.12.2019 к Договору) Поставщик принял обязательство изготовить и поставить на 2020 следующий товар: Радиостанция Р-838КА-М1 ЖТИА.464115.001 ТУ в количестве 24 шт. по цене 175 279,00 руб. за единицу изделия. Итого сумма Договора составила 5 048 035,20 руб.

Поставщиком произведена поставка товара на общую сумму 21 472 750,80 руб. по следующим товарным накладным и УПД на поставленный Товар: счёт- фактура № 11 от 29.01.2021, товарная накладная 4/41 от 29.01.2021, счёт-фактура № 286 от 11.03.2021, товарная накладная 11/41 от 11.03.2021, счёт-фактура № 340 от 31.03.2021. товарная накладная 14/41 от 31.03.2021, счёт-фактура № 1482 от


23.12.2021, товарная накладная 103/41 от 23.12.2021, счёт-фактура № 1499 от 28.12.2021, товарная накладная 111/41 от 28.12.2021, счёт-фактура № 14 от 31.01.2022, товарная накладная 3/41 от 31.01.2022, счёт-фактура № 63 от 17.02.2022, товарная накладная 5/41 от 17.02.2022, счёт-фактура № 65 от 24.02.2022, товарная накладная 6/41 от 24.02.2022 (л.д. 20-35).

Согласно п.3.2 Договора оплата за продукцию осуществляется в два этапа:

1 этап - Покупатель производит авансовые платежи в размере 60 % от общей стоимости продукции, определённой соответствующей ведомостью поставки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания ведомости по цене, согласованной Сторонами на момент платежа на основании полученного от Поставщика счёта.

2 этап - окончательный расчёт до 100 % стоимости поставленной продукции по цене, согласованной Сторонами на момент платежа в соответствии с Протоколом фиксированной цены, за вычетом ранее оплаченного аванса, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после отгрузки продукции, согласно полученного покупателем счёта.

Ответчиком произведена оплата за часть фактически поставленного Товара на сумму 17 340 051,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов (л.д. 36, 83-84) с учетом частичной оплаты долга ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству платежными поручениями от 14.12.2022 на сумму 100 000, от 16.12.2022 на сумму 50 000, от 20.02.2023 на сумму 100 000 руб., от 03.03.2023 на сумму 100 000 руб., от 09.03.2023 на сумму 100 000 руб., от 15.03.2023 на сумму 100 000 руб.

14.06.2022 в адрес Покупателя направлено претензионное письмо, в котором предлагалось оплатить задолженность в 20 дневной срок с момента получения претензии (исх. от 10.06.2022 № 47/2318).

Претензия ОАО «ЖМЗ» получена 21.06.2022, однако оставлена без удовлетворения.

22.09.2022г. истцом направлено повторное претензионное письмо исх. от 20.09.2022 № 47/4522, в котором предлагалось оплатить задолженность до 27.09.2022г.

Ответ со стороны ОАО «ЖМЗ» в адрес АО «БПО «Прогресс» на указанное письмо также не поступал.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.


Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в


обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, против суммы основного долга не возражал.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания 4 223 988,80 руб. основного долга.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае задержки платежей по окончательному расчету за поставленную продукцию, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости задержанного платежа.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 482 398,88 руб. за период с 22.02.2021 по 21.03.2022.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 22.02.2021 по 21.03.2022 на сумму 482 398,88 руб., а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды


кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем судом установлено, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов.

В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная,


осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное, заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора об ответственности за нарушением им обязательств по договору.

В связи с отсутствием признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения сумм неустоек согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в той части, в которой судом отказано в удовлетворении исковых требований, взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ЖМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

АО "БПО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по

договору поставки от 03.08.2018 г. № 1820187319832412208201271/272/41 в размере

4 223 988,80 руб., сумму неустойки в размере 482 398,88 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ЖМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 290,16 руб.

Взыскать с АО "БПО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 491,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева