Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А45-17441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17441/2020
г. Новосибирск
24 декабря 2020 года
17 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения

24 декабря 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" (ОГРН <***>), Поселок Родники, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Акватория" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 450 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" (далее – истец, ООО "Гидромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Акватория" о взыскании 1 450 000 рублей задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору №19/01/2019 от 09.01.2019.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных по договору оказания услуг №09/01/2019 по поиску производителей товаров и заключению соглашений с ними от 09 января 2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, не представил в установленный срок испрашиваемые судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление и доказательства в подтверждение отзыва, контррасчет взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора возмездного оказания услуг, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидромонтаж» (Исполнитель) и ООО НПО «Акватория» (Заказчик) заключен Договор№09/01/2019 по поиску производителей товаров и заключению соглашений с ними от 09 января 2019 г. (далее – Договор).

Согласно п. 5.1, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами договора и действует до полного прекращения сторонами своих обязательств.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить в интересах Заказчика юридические и иные действия, а именно:

- Проведение переговорных процедур с потенциальными поставщиками Заказчика.

- Проверка потенциальных поставщиков на благонадежность, репутацию компании и выполнении договоров производства подобного рода оборудования.

- Содействие в заключении договоров (поставки, монтажа) между Заказчиком и привлеченными поставщиками на условиях, предъявленных заказчиком.

- Контроль выполнения поставщиком (производителем) качественной сборки и производства оборудования согласно конструкторской документации на протяжении всего срока изготовления.

- Контроль исполнения поставщиком (производителем) изготовления и отгрузки заявленного Заказчиком оборудования транспортной компанией в г. Муйнак Узбекистан.

- а также иные действия, необходимые для выполнения договора.

В соответствии с п. 1.6. договора, услуга в соответствии с п. 1.1.1-.1.1.4 договора считается выполненной с момента подписания договора между Заказчиком и поставщиком (производителем) товара.

В соответствии с 1.7. договора услуга в соответствии с п. 1.1.5-1.1.6 считается оказанной с даты отгрузки поставщиком оборудования транспортной компании.

В силу п. 3.1.-3.2 договора, стоимость услуг Исполнителя оказанных в соответствии с п.1.1 Договора составляет 2 050 000 рублей.

Оплата услуг Исполнителя производится поэтапно в соответствии с планом выполнения поставщиком (производителем) производства оборудования:

Первый этап в течении 60 (шестидесяти дней с момента подписания договора между Поставщиком (производителем) и Заказчиком в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Окончательный расчет в течении 5 дней после пересечения оборудования (консервной линии) через границу РФ в размере 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги а именно:

- Проведение маркетингового исследования рынка производственных предприятий и компаний поставщиков России и Европейского союза, на предмет производства и доставки оборудования для оснащения рыбоперерабатывающего завода. Запрос цен, и анализ предложений. Ответчиком было выбрано предприятие ОАО "НПО "РЫБТЕХЦЕНТР".

- Истцом проведены переговоры с руководством завода по вопросам цены, сроках производства и доставки производственной линии в р. Муйнак, Узбекистан.

- Представители Истца принимали участия во всех совещаниях, переговорах по поводу изготовления оборудования заводом.

- Представители Истца, находясь непосредственно на заводе изготовителя, осуществляли контроль изготовления продукции, о ходе процесса докладывалось Ответчику.

- При необходимости представители Истца проводили необходимые испытания оборудования на заводе ОАО "НПО "РЫБТЕХЦЕНТР", контролировали установку оборудования и его запуск.

- Представители занимались согласованием условий поставки оборудования, контролем проведения необходимых таможенных процедур, контролем доставки продукции на завод. Услуги были оказаны в момент доставки всей линии оборудования на завод в Узбекистан.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

По окончании оказания услуг, истцом в адрес ответчика был направлен акт приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, от подписания акта приемки ответчик уклонился. В нарушение согласованных условий договора и принятых на себя обязательств, не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, содержащим подписи сторон, скрепленные печатями организаций, а также гарантийным письмом ответчика, задолженность, составляющая 1 550 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности только в размере 1 450 000 рублей.

По смыслу положений норм статьи 49 АПК РФ, суд ограничен в функциях, которые так или иначе означали бы вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена претензия от 12.03.2020 г. об оплате задолженности по Договору. Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 450 000 рублей задолженности по оплате стоимости услуг по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Акватория" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" (ОГРН <***>) 1 450 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Акватория" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 500 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина