Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-14208/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 293-80-32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-14208/2023-32/47-Б

«07» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 354340, <...>, склад "Ангар", помещение №1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 05.04.2023),

от ООО «САДЫ КИВИ»: ФИО4 (доверенность от 11.08.2022),



У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 354340, <...>, склад "Ангар", помещение №1).

Определением суда от 22.03.2023 заявление принято к производству.

Ассоциация СРО «Эгида» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника.

В судебном заседании представитель должника поддержала заявление о признании заявителя банкротом.

Представитель ООО «САДЫ КИВИ» в судебном заседании пояснил о начале процесса ликвидации Общества согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «САДЫ КИВИ» от 16.01.2023, подтвердил наличие непогашенной задолженности перед ФИО2, не возражал против признания ООО «САДЫ КИВИ» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 31.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании продлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.06.2023.


После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № 2-4148/2022 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 возврат внесенных по договорам № к5c2-5 и №к5c2-4 от 09.11.2020 года денежных средств в размере 7 557 000 рублей, неустойка по договору Nк5c2-5 и Nk5c2-4 от 09.11.2020 года в размере 755 700 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.09.2022 года по 12.12.2022 года в размере 136 957,69 рублей, судебные расходы в размере 145 985 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная задолженность не погашена должником, что послужило основанием для обращения ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом.

При этом в материалы дела представлены сведения о нахождении должника в стадии добровольной ликвидации.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве) и при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ) (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № 2-4148/2022.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов; все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Должник не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности перед кредитором.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника задолженности перед ФИО2 размере более 300 тыс. рублей, неисполнении обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, наличии вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что должник отвечает признакам банкротства, находится в стадии добровольной ликвидации, требования кредиторов составляют более 300 тыс. рублей и не погашаются более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ввиду того, что требования ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, должник не представил доказательства оплаты имеющейся задолженности, суд пришел к выводу, что заявление соответствует пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «САДЫ КИВИ» находится в стадии добровольной ликвидации.

16.01.2023 принято заявление о ликвидации ООО «САДЫ КИВИ», в настоящее время руководством должника проводятся мероприятия по ликвидации ООО «САДЫ КИВИ».

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом, ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 224 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 29), и правовой позиции высших судебных инстанций, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, в настоящее время ООО «САДЫ КИВИ» в силу протокола от 16.01.2023 находится в стадии ликвидации.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

16.01.2023 принято заявление о ликвидации ООО «САДЫ КИВИ», в настоящее время руководством должника проводятся мероприятия по ликвидации ООО «САДЫ КИВИ». Решение о ликвидации ООО «САДЫ КИВИ» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Суд не выявил указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «САДЫ КИВИ» несостоятельным (банкротом).

Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о принятии учредителями ООО «САДЫ КИВИ» решения о ликвидации должника не являются основания для отказа в признании должника банкротом по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку при наличии принятого решения о ликвидации должника, избрания ликвидатора, а также учитывая, что воля участника должника направлена на прекращение существования организации, в соответствии со статьями 52, 53, 224 и 225 Закона о несостоятельности (банкротстве) к должнику правомерно применена упрощенная процедура банкротства и общество признано банкротом как ликвидируемый должник.

Решение единственного участника должника от 16.01.2023 о ликвидации не оспорено, недействительным не признавалось. Участник общества выразил свою волю на добровольную ликвидацию организации.

Основанием для введения упрощенной процедуры является наличие решения единственного участника должника о ликвидации, свидетельствующего о наличии его волеизъявления на прекращение деятельности организации, а не факт регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2023 по делу № А32-11467/2022.

В силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного кредитором требования. Формальный подход при разрешении данного вопроса может повлечь включение в реестр несуществующих требований, и как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и его учредителей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции не исключает рассмотрения в рамках дела о банкротстве вопроса о соответствии договора нормам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-5576/12 от 14.05.2012).

На основании указанным норм закона, судом исследован вопрос о наличии у заявителя возможности предоставления должнику денежных средств в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Заявленная Ассоциация СРО «Эгида» представила кандидатуру ФИО5 с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 41, 123, 124, 156, 167170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


Признать требования кредитора обоснованными.

Признать ООО «САДЫ КИВИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 354340, <...>, склад "Ангар", помещение №1) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Включить требования ФИО2 (ИНН: <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «САДЫ КИВИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 354340, <...>, склад "Ангар", помещение №1) в размере 8 605 642,69 руб., из которых: 7 557 000 руб. - основной долг, 755 700 руб. - неустойка, 136 957,69 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 145 985 руб. – судебные расходы, 10 000 руб. компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в сумме 755 700 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 136 957,69 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «САДЫ КИВИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 354340, <...>, склад "Ангар", помещение №1) ФИО5, члена Ассоциации СРО «Эгида».

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «САДЫ КИВИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 354340, <...>, склад "Ангар", помещение №1) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 05 декабря 2023 г. в 09 час. 55 мин. по адресу: 350035, <...> этаж, зал № 606.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Телефон справочной службы: (861) 293-81-00, телефон помощника судьи/секретаря судебного заседания (861) 293-80-32.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Решетников



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Ответчики:

ООО Сады Киви (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СРО АУ Эгида (подробнее)
Ассоциация СРО "Эгида" (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ КК (подробнее)
МИФНС №8 по КК (подробнее)
СРО АУ Эгида (подробнее)
Управление Росреестра по КК (подробнее)

Судьи дела:

Решетников Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ