Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А64-7038/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А64-7038/2019
11 июня 2021г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.06.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7038/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Системы управления», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 81290 руб. 32 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы управления», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. в размере 81290 руб. 32 коп.

Определением суда от 30.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 производство по делу №А64-7038/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной – договора оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. (дело №А64-9008/2018).

Определением арбитражного суда от 11.03.2021г. производство по делу №А64-7038/2019 было возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В судебном заседании 02.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. до 08.06.2021г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 08.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. до 08.06.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017г. между ООО «Системы управления» (исполнитель) и ООО «АДС Город» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №06/17-СУ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика в объемах, установленных действующим законодательством РФ, подготовка и исполнение кадровых документов, необходимых для оформления, приема, перевода, командирования, отпуска и увольнения работников заказчика (составление трудовых договоров, приказов по движению кадров), расчет экономических показателей деятельности заказчика, обеспечение надежного функционирования и эксплуатации оргтехники и вычислительных сетей заказчика, юридическое сопровождение договорной работы заказчика.

Пунктом 5.1 Договора, установлена ежемесячная стоимость услуг исполнителя в размере 193200 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018г. к договору № 06/17–СУ от 03.07.2017г. стороны внесли изменение в п.5.1 договора и установили размер вознаграждения в сумме 288 000 руб. в месяц (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018г. к договору № 06/17–СУ от 03.07.2017г. стороны внесли изменение к п.5.1 договора и установили размер вознаграждения в сумме 90 000 руб. в месяц (л.д.16).

Согласно п.5.2 Договора, заказчик должен ежемесячно оплачивать услуги и полном объеме путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры. Расчет осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня принятия услуг. При этом днем принятия услуг считается день подписания сторонами акта приема - сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п.5.4 Договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств со счета заказчика в адрес исполнителя.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что по окончанию календарного месяца (в срок, согласованный с Заказчиком, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения оказания услуг) исполнитель представляет заказчику акт приемки - сдачи оказанных услуг за месяц. Представленный исполнителем акт должен быть подписан заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет акт и не предоставит письменные возражения, акт считается принятым заказчиком. На основании подписанного акта исполнитель выставляет счет-фактуру.

Истец за период май 2019г. оказал услуги по договору № 06/17 СУ от 03.07.2017г., что подтверждается актом №54 от 28.05.2019г. (л.д.17).

Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений.

Однако ответчик оплату за оказанные по договору услуги до настоящего времени не произвел.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 81290,32 руб. (л.д.8).

Данная претензия была направлена ответчику 12.07.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.9). Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская служба Город» о взыскании задолженность в размере 81290,32 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018г. по делу №А64-9008/2018 принято к рассмотрению заявление МУП «Тамбовтеплосервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 по делу №А64-9008/2018 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение сроком до 22.05.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019г. по делу № А64-9008/2018 ООО «АДС Город» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании задолженности по договору № 06/17 – СУ от 03.07.2017г. за период май 2019г. относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела..

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В процессе судебного разбирательства новый конкурсный управляющий ООО «Аварийно-диспетчерская служба Город» - ФИО3 была извещена судом о том, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривается дело А64-7038/2019.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оказал за период май 2019г. услуги по договору № 06/17 СУ от 03.07.2017г., что подтверждается актом №54 от 28.05.2019г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.17).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору на оказание услуг №06/17-СУ от 03.07.2017г. в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Расчет истца (л.д.7) судом проверен и признан арифметически верным

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по Договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты, суд признает правомерным требование ООО «Системы управления» о взыскании задолженности за период май 2019г. в размере 81290 руб. 32 коп.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 по делу №А64-5754/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору №06/17-СУ от 03.07.2017г. за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы управления» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 81290 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун