Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А32-26583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26583/2021

г. Краснодар «17» августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Павловская,

к ООО «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 406 138,15 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 406 138,15 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

09.08.2021 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

16.08.2021 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения за период с 31.12.2018 по 30.06.2021 за использование рекламных мест по адресу:

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома 11, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом 53, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец указал, что по окончанию срока действия заключенных договоров, он демонтировал рекламные конструкции.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 между управлением и обществом были заключены следующие договоры о предоставлении права на установку рекламной конструкции на территории, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

договор № 6, согласно которому ответчику было предоставлено право на установку рекламной конструкции на земельном участке (рекламном месте), находящемся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома 11, сроком на 5 лет;

договор № 7, согласно которому ответчику было предоставлено право на установку рекламной конструкции на земельном участке (рекламном месте), находящемся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом 53, сроком на 5 лет;

договор № 8, согласно которому ответчику было предоставлено право на установку рекламной конструкции на земельном участке (рекламном месте), находящемся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки, сроком на 5 лет;

договор № 9, согласно которому ответчику было предоставлено право на установку рекламной конструкции на земельном участке (рекламном месте), находящемся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150, сроком на 5 лет;

договор № 10, согласно которому ответчику было предоставлено право на установку рекламной конструкции на земельном участке (рекламном месте), находящемся по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной), сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 2.2 договоров, по истечении срока действия договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспростанителя со стороны управления.

Согласно пунктам 5.1.20 договоров, рекламораспростанитель по истечении срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении должен демонтировать рекламную конструкцию, привести рекламное место в первоначальное состояние за свой счёт и передать в управление по акту приема-передачи в течении 15 дней с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.

Договоры о предоставлении права на установку рекламной конструкции прекратили свое действие 30.12.2018, однако ответчик фактически использовал рекламные места при отсутствии между сторонами договорных отношений, рекламные конструкции не демонтированы.

Размер платы за установку рекламных конструкций был установлен на основании протоколов от 30.12.2013 «Об итогах торгов заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности» в сумме 28 350 руб. за один год (пункт 3.1 договоров).

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о выплате неосновательного обогащения за период с 31.12.2018 по 30.06.2021 в размере 70 836,16 руб. по каждому договору, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Судом установлено, что расчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие договорных отношений (неосновательного обогащения) определен исцтом на основании протоколов от 30.12.2013 «Об итогах торгов заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 31.12.2018 по 30.06.2021 за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома 11 составляет 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом 53 составляет 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки составляет 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150 составляет 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской составляет 70 836,16 руб.

Ответчик контрасчет неосновательного обогащения не представил, сумму неосновательного обогащения документально не оспорил.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения управлению за период с 31.12.2018 по 30.06.2021. Обществом своевременно не исполнена обязанность по демонтажу рекламных конструкций, что послужило образованием у него неосновательного обогащения в виде платы за право на установку рекламных конструкций за период с 31.12.2018 по 30.06.2021 в размере 70 836,16 руб., по каждому рекламному месту.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что спорные рекламные конструкции находились во владении ответчика, доказательства возврата спорного имущества (либо его демонтажа) в испрашиваемый исцтом период неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты суду не представлены, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований управления.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, ответчиком документально не оспорен, признан арифметически и методологически верным; суд считает установленным факт наличия у ответчика неосновательного обогащения перед истцом за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома 11, в размере 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом 53, в размере 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки, в размере 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150, в размере 70 836,16 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской, в размере 70 836,16 руб.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств демонтажа спорных рекламных конструкций, тем самым доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются неподтвержденными.

Кроме того, суд учитывает представленный в материалы дела фотоматериал управления, который подтверждает факт наличия рекламных конструкций (наличие на конструкциях указаний на наименование общества).

Каких-либо надлежащих расчетов, указывающих на неправомерность предъявленной к взысканию суммы, ответчиком также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома 11, составляет 10 271,63 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом 53, составляет 10 271,63 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки, составляет 10 271,63 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150, составляет 10 271,63 руб., Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской, составляет 10 271,63 руб.

Судом проверен и признан верным расчет процентов. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), тем самым требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения за период с 31.12.2018 по 30.06.2021 за использование рекламных мест по адресу:

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома 11, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом 53, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.,

Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской, в размере 70 836,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,63 руб.

Взыскать с ООО «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 11 111 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко