Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-32698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 декабря 2022 года

Дело №

А55-32698/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг"


к Главному управлению ФССП по Самарской области;

к ОСП Кировского района Главного управления службы судебных приставов по Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО1,


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытого акционерного общества "Опытный завод железобетонных изделий",


о признании незаконными действия (бездействия)


при участии в заседании


от заявителя - не явился, извещен

от ОСП Кировского района – пристав ФИО1 по дов от 12.08.2022 г.,

от судебного пристава - пристав ФИО1 по служеб.удостовер.,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении поданных ООО «Гранд Билдинг» заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гранд Билдинг», отозвав ранее направленные в кредитные организации (АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк») инкассовые поручения и произвести уточнение размера суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству № 180251/22/63037-ИП от 24.01.2022 до 970 144,78 руб.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых ООО "Гранд Билдинг" просит считать предметом заявленных требований, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении поданных ООО «Гранд Билдинг» заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Судебный пристав в судебном заседании возражает против заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП Кировского района г. Самара находится исполнительное производство № 180251/22/63037-ИП от 24.01.2022 о взыскании суммы задолженности в размере 2 989 725 руб. 25 коп. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу А32-20645/2021.

Как указывает заявитель, ООО «Гранд Билдинг» в период с 14.07.2021 по 30.08.2022 частично погасило основной долг, что подтверждается платежными поручениями № 1616 от 14.07.2021, № 1685 от 16.07.2021, № 1733 от 21.07.2021, № 3053 от 14.10.2021, № 74 от 24.01.2022, № 402 от 25.03.2021, а также платежными ордерами от 06.05.2022, 12.05.2022, 18.05.2022, 24.05.2022, 30.05.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 21.06.2022,

Общая сумма основного долга ООО «Гранд Билдинг» перед ОАО «Опытный завод железобетонных изделий» составляет 718 385,13 руб., неустойка - 207 398,25 руб., расходы по оплате госпошлины - 44 362 руб., итого сумма задолженности составляет 970 144,78 руб.

С целью избежания взыскания суммы, не соответствующей фактической задолженности, 09.03.2022 (исх. №28), 11.05.2022 (исх. № 58), 26.06.2022 (исх. № 79) и 28.09.2022 (исх. № 125), в ОСП Кировского района г. Самара были сданы заявления (доказательства подтверждающие получение имеются) с просьбой об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству. Кроме того, 19.10.2022 в адрес ОСП Кировского района г. Самара в очередной раз было сдано заявление (входящая отметка имеется) об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением, с приложением Акта сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны взыскателя -ОАО «Опытный завод железобетонных изделий», согласно которому сумма задолженности ООО «Гранд Билдинг» составляет 970 144,78 руб.

Однако, несмотря на неоднократные уведомления и представленные доказательства (подтверждающие частичную оплату задолженности), направленные судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары - ФИО1, по состоянию на 26.10.2022, сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительному производству в пользу ОАО «Опытный завод железобетонных изделий» отражена без учета добровольно произведенных платежей ООО «Гранд Билдинг».

Заявитель, посчитав бездействие судебного пристава незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебным приставом в материалы дела представлено постановление о распределение денежных средств от 05.12.2022 г., согласно которому судебным приставом была учтена оплата, остаток основного долга составляет 970 144,78 руб. Также, судебным приставом в ответ на ходатайство заявителя от 27.10.2022 г. было вынесено постановление от 11.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления, поскольку при поступлении денежных средств на депозитный счет отделения, а также при их распределении, сумма задолженности автоматически уменьшается. Данную информацию заявитель (должник) может отслеживать на официальном сайте ГУ ФССП по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом уменьшения суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, в связи с чем в удовлетворение заявленных требований следует отказать.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить. Считать предметом оспаривания требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении поданных ООО «Гранд Билдинг» заявлений об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным ее погашением.

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова