Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А40-9634/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9634/19-5-88
г. Москва
11 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения подписана 18 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЗАКОН И НАЛОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.06.2009, адрес: 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 14, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VIА/6-13)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНТРАВИС СЕЙЛС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.08.2006, место нахождения: 115191, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 19, ОФИС 401)

о взыскании задолженности с учетом командировочных расходов по счету-договору на оказание юридических услуг № 22 от 04.02.2016 в размере 47 019 руб., по счету-договору на оказание юридических услуг № 32 от 24.02.2016 в размере 69 119 руб., по счету-договору на оказание юридических услуг № 1/2016 от 20. 01.2016 в размере 59 962 руб., по счету-договору на оказание юридических услуг № 2/2016 от 20.01.2016 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 815 руб. 79 коп. за период с 05.04.2016 по 17.12.2018;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Закон и Налоги» (далее также – истец, ООО «ЮК «Закон и Налоги») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентравис Сейлс Рус» (далее также – ответчик, ООО «Сентравис Сейлс Рус») о взыскании задолженности с учетом командировочных расходов по счету-договору на оказание юридических услуг № 22 от 04.02.2016 в размере 47 019 руб., по счету-договору на оказание юридических услуг № 32 от 24.02.2016 в размере 69 119 руб., по счету-договору на оказание юридических услуг № 1/2016 от 20. 01.2016 в размере 59 962 руб., по счету-договору на оказание юридических услуг № 2/2016 от 20.01.2016 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 815 руб. 79 коп. за период с 05.04.2016 по 17.12.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.03.2019 подписана резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сентравис Сейлс Рус» (Заказчик, Клиент) и обществом с ограниченной ответственность «Юридическая компания «Закон и Налоги» (Исполнитель) был заключен договор абонентского юридического обслуживания №1122/2016 (далее – договор).

Согласно Приложению № 1 к договору, в перечень услуг, предоставляемых Клиенту по договору, входит судебная работа (не более 5 раз в месяц), за исключением судебной работы, связанной с налоговыми, антимонопольными, трудовыми и иными судебными спорами, требующими затрат большого количества трудовых ресурсов, а также вопросы, касающиеся сделок купли-продажи больших имущественных комплексов, duediligence, сделок слияния и поглощения. Такие юридические услуги согласовываются и оплачиваются отдельно.

Во исполнение условий договора Заказчиком были своевременно и в полном объеме оказаны Исполнителю услуги на общую сумму 201 100 руб.

В частности истцом ответчику были оказаны следующие услуги.

Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу № А53-1250/2015 (Таганрогская таможня).

25.01.2016 от Заказчика на электронную почту Исполнителя поступило предложение на разовое представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции. В переписке сторон были согласованы условия дальнейшей работы и сумма оплаты, после чего 04.02.2016 был заключен счет-договор на оказание юридических услуг № 22, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов Клиента в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу №А53-1250/2015.

Услуги Исполнителем были надлежащим образом оказаны, что подтверждается вступившими в силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и подписанным сторонами Актом оказанный услуг № 96 от 20.04.2016. В судебном заседании участвовал сотрудник ООО «ЮК «Закон и Налоги» представитель ФИО1, что отражено в судебном акте и подтверждается трудовым договором № 19 от 01.07.2015.

Однако оказанные услуги Заказчиком оплачены не были, задолженность перед Исполнителем по счет-договору на оказание юридических услуг № 22 от 04.02.2016 составляет 40 000 руб.

Для дальнейшего оказания юридических услуг в судебных заседаниях по делу №А53-1250/2015 между Заказчиком и Исполнителем был заключен счет-договор на оказание юридических услуг № 32 от 24.02.2016, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов Клиента в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-1250/2015.

Услуги Исполнителем были надлежащим образом оказаны, что подтверждается вступившими в силу актами Арбитражного суда Ростовской области. В судебном заседании участвовал сотрудник ООО «ЮК «Закон и Налоги» представитель ФИО1, что отражено в судебном акте и подтверждается трудовым договором № 19 от 01.07.2015.

Однако оказанные услуги Заказчиком оплачены не были, задолженность перед Исполнителем по счет-договору на оказание юридических услуг № 32 от 24.02.2016 составляет 40 000 рублей.

Согласно п. 7 счет-договоров на оказание юридических услуг № 22 от 04.02.2016 и № 32 от 24.02.2016, в случае необходимости выезда Исполнителя в другие населенные пункты Заказчик дополнительно оплачивает проезд и проживание исполнителя.

Так, по делу № А53-1250/2015 представитель ФИО1 участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 11.02.2016 (расходы на проезд и проживание составили 7 019 руб.) и в Арбитражном суде Ростовской области 11.03.2016 (расходы на проезд и проживание составили 10 904 руб.), 20.04.2016 (расходы на проезд и проживание составили 8 340 руб.), 26.05.2016 (расходы на проезд и проживание составили 9 875 руб.), в общей сумме командировочные расходы составили 36 138 (тридцать шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей, что подтверждается копиями транспортных документов.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Сентравис Сейлс Рус» перед ООО ЮК «Закон и Налоги» за участие в судебных заседаниях по делу № А53-1250/2015 с учетом командировочных расходов составляет 116 138 руб.

Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу № А55-1396/2016 (ООО «Нефтемаш»)

Так, у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем по счету-договору № 1/2016 от 20.01.2016, подписанному сторонами, в размере 10 000 руб.

Услуги Исполнителем были надлежащим образом оказаны (представление интересов Заказчика в суде первой инстанции), что подтверждается вступившими в силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А55-1396/2016, подписанным сторонами Актом оказанных услуг № 95 от 20.04.2016 и письмом ответчика исх. № 1180 от 15.11.2016, которым Заказчик факт оказания Исполнителем услуг и наличия перед ним задолженности подтвердил.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Сентравис Сейлс Рус» перед ООО ЮК «Закон и Налоги» по указанному счет-договору составляет 10 000 руб.

Согласно п. 8 счета-договора № 1/2016 от 20.01.2016, в случае необходимости выезда Исполнителя в другие населенные пункты Заказчик дополнительно оплачивает проезд и проживание исполнителя, а также командировочные расходы из расчета 2 000 (две тысячи) рублей в сутки за одного человека.

По делу № А55-1396/2016 представитель ФИО2 участвовала в судебных заседаниях 25.02.2016 (расходы на проезд и проживание составили 11 516 руб.), 14.03.2016 (расходы на проезд и проживание составили 23 870 руб.) и 01.04.2016 (расходы на проезд и проживание составили 14 576 руб.), в общей сумме командировочные расходы составили 49 962 руб., что подтверждается копиями транспортных документов.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Сентравис Сейлс Рус» перед ООО ЮК «Закон и Налоги» за участие в судебных заседаниях по делу № А55-1396/2016 с учетом командировочных расходов составляет 59 962 руб.

Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу №А60-707/2016 (АО ТД «Уралтрубосталь»).

У Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем по счету-договору № 2/2016 от 20.01.2016, подписанному сторонами, в размере 25 000 руб.

Услуги Исполнителем были надлежащим образом оказаны (представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции).

П. 9 указанных счетов-договоров установлено, что Акт об оказании юридических услуг оформляется по запросу Клиента, при этом такой запрос Исполнителю от Заказчика не поступил.

Вместе с тем, письмом исх. № 1180 от 15.11.2016 Заказчик факт оказания Исполнителем услуг и наличия перед ним задолженности подтвердил.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Сентравис Сейлс Рус» перед ООО ЮК «Закон и Налоги» по указанному счету-договору составляет 25 000 руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 201 100 руб. 79 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена истцу.

06.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование содержащее требование оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оплата оказанных истцом услуг в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг в сумме 201 100 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлены требования со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 815 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с 05.04.2016 по 17.12.2018 составила 16 815 руб. 79 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образром, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНТРАВИС СЕЙЛС РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОН И НАЛОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 201 100 (двести одна тысяча сто) руб. 00 коп., проценты 16 815 (шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 79 коп. и 7 358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.Н. Киселева