Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А34-1518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1518/2019
г. Курган
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Трэвэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 713 694 рублей 81 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2018, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Трэвэл» (далее – ответчик) о взыскании 708 569 рублей 49 копеек основного долга по договору поставки газа № 26-5-1964/18Д/1 от 20.09.2018 за декабрь 2018 года, 5 125 рублей 32 копейки пени за период с 19.01.2019 по 15.02.2019.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до 200 000 рублей в связи с его частичной оплатой ответчиком.

Уменьшение размера иска в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет иска, копию платежного поручения о частичной оплате ответчиком основного долга (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 20.09.2018 между сторонами заключен договор поставки газа № 26-5-1964/18Д/1 (л.д. 10-17), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять с 20.09.2018 по 31.05.2019, а покупатель (ответчик) получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Оплата за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Стороны пришли к соглашению о том, что предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применяются.

Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику в декабре 2018 года газ в количестве 120,687 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа № 26-5-1964/18Д/1/12 от 31.12.2018 (л.д.19), товарной накладной на отпуск газа № 18495 от 31.12.2018 (л.д. 20-21), и выставил для оплаты счет-фактуру № 18495 от 31.12.2018 (л.д. 22-23) на общую сумму 708 569,37 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, истцом в его адрес 22.01.2019 направлена претензия № 189/18-02 с требованием, погасить задолженность за декабрь 2018 года в срок до 30.01.2019 (л.д. 24). Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией, списком отправлений (л.д. 25-26).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 508 569,49 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 03.08.2018 № 1088/18 (л.д. 27-30), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 31).

Наличие задолженности в сумме 200 000 рублей подтверждено письменными материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 25.02.2019.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период в сумме 200 000 рублей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа № 26-5-1964/18Д/1 от 20.09.2018 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 5 125,32 рублей за период с 19.01.2019 по 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 5 125,32 рублей за период с 19.01.2019 по 15.02.2019.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 125,32 рублей за период с 19.01.2019 по 15.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 274 рублей, что подтверждается платежным поручением № 622 от 18.02.2019 (л.д. 9).

Поскольку действия ответчика по частичной оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 17 274 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Трэвэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 000 рублей основного долга, 5 125 рублей 32 копейки пени за период с 19.01.2019 по 15.02.2019, 17 274 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 222 399 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева