Решение от 27 января 2021 г. по делу № А27-21401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21401/2020
город Кемерово
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 10.11.2020 (посредством онлайн), представителей административного органа ФИО3, доверенность от 01.04.2020 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 07.10.2020, представителя ИП ФИО5 ФИО6, доверенность от 02.12.2020 (посредством онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобл Стил», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5, город Москва (ОГРНИП 317774600460883, ИНН <***>),

о признании незаконными пунктов 1, 3 резолютивной части решения комиссии от № 042/06/66-1241/2020 от 11.08.2020 (с учетом ходатайства об изменении требований от 18.01.2021),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нобл Стил», город Новосибирск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 3 резолютивной части решения комиссии от № 042/06/66-1241/2020 от 11.08.2020 по жалобе вх. № 5339Э от 03.08.2020.

Определением суда от 12 октября 2020 года заявление принято к производству.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша», город Кемерово; индивидуальный предприниматель ФИО5, город Москва.

Третье лицо ГБУЗ «КККД» явку в судебное заседание не обеспечило. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ООО «Нобл Стил» представило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконными пункты 1, 3 резолютивной части решения комиссии № 042/06/66-1241/2020 от 11.08.2020. Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях с учетом уточнения. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что решение Кемеровского УФАС России от 11.08.2020 по делу № 042/06/66-1241/-2020 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо ГБУЗ «КККД» в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражало. Считает, что приведенные заявителем доводы можно расценить как направленные не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены состоявшегося по делу решения уполномоченного органа, с которым заявитель не согласен. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо ИП ФИО5 в отзыве на заявление полагает, что решение УФАС по Кемеровской области от 11 августа 2020 года № 042/06/66-1241/2020 полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации, заявителем не доказано, чем указанное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

14 июля 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» разместило на сайте электронной площадки РТС-тендер в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.rts-tender.ru) извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0339300265220000465. Объектом закупки являются расходные материалы для оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

ООО «Нобл Стил» подана заявка на участие в электронной форме № 0339300265220000465 (присвоен идентификационный номер 107953078) 30 июля 2020 г. Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0339300265220000465 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию заявки ООО «Нобл Стил» по следующему основанию: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 44-ФЗ)».

03 августа 2020 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Нобл Стил» (вх №5339Э от 03.08.2020) на действия комиссии заказчика, заказчика – ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» при проведении электронного аукциона №0339300265220000465 «Поставка изделий медицинского назначения для РХМДиЛ».

По мнению заявителя, аукционной комиссией заказчика необоснованно было принято решение об отказе в допуске к участию заявки №107953078 ООО «Нобл Стил», кроме того в протоколе рассмотрения первых частей заявок обоснование данного решения не указано, что является нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, решением Кемеровского УФАС России от № 042/06/66-1241/2020 от 11.08.2020 комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО «Нобл Стил» на действия заказчика – ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» при проведении электронного аукциона №0339300265220000465 «Поставка изделий медицинского назначения для РХМДиЛ» частично обоснованной.

2. Признать заказчика – ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» нарушившим требования пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела № 042/06/66-1241/2020 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Управление, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также-электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N-44ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления, а также несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как усматривается из документации аукциона, заказчиком в Разделе «Описание объекта закупки» спорной аукционной документации указано следующее:

№
п/п

Наименование товаров (работ, услуг), функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки

Един

ица

измер

ения

Количе

ство

1
Катетер аспирационный для тромбэктомии

Код КТРУ32.50.13.110-000-05332

ационный для тромбэктомии

РУ32.50.13.П0-00005332

Шт

75

Стерильная гибкая трубка, разработанная для чрескожного транслюминального разрушения и удаления свернувшейся крови (т.е., тромбов или тромбоэмболов) или других сформировавшихся элементов, вызывающих острую сосудистую обструкцию в нативных и стентированных кровеносных сосудах, в нативных и синтетических шунтирующих имплантатах и/или имплантатах для гемодиализного доступа, посредством аспирации (всасывания), что, как правило, достигается за счет использования прилагаемого шприца (шприцев), прикрепленного к проксимальному концу катетера, или подключения к специальной системе с аспирационным насосом. Могут также прилагаться корзины для сбора для получения отфильтрованных образцов крови для анализа. Это изделие для одноразового использования

наличие

Соответствует описанию КТРУ

Область применения

Коронарные или периферические сосуды, включая аутовенозные шунты

Соответствует описанию КТРУ

Диаметр катетера

F
> 5.8 и < 6.1

Соответствует описанию КТРУ

Длина катетера

см

не более 140

Соответствует описанию КТРУ

Гидрофильное покрытие дистальной части катетера 30 см

наличие

Увеличивает степень проходимости за счет эффекта "скольжения", снижает травматизацию интимы сосуда и улучшает поддержку инструмента

Длина сегмента быстрой замены

см

не более 10

определяет время замены устройства

Профиль кончика

дю

йм

не более 0,022

позволяет с меньшими усилием провести катетер в тромботические массы

Совместим с проводниковым катетером

F
Не менее 6

предоставляет совмещать работу с проводниковым катетером 6F и 7F

Мягкий атравматичный кончик с

наличие

Показатель

фигурным срезом

определяет возможность позиционирования катетера без атравмации стенки сосуда

Рентгенконтрастный маркер на 1,5 мм проксимальнее мягкого кончика катетера

наличие

Рентгеноконтрастный маркер и указанное расстояние обеспечивает визуальный контроль позиции аспирационного катетера и его кончика, что позволяет обезопасить процедуру.

Поставка в наборе со шприцом для аспирации 30 мл, фильтрационной корзинкой с размером пор 40 µм и аспирационной линией с поворотным краном на два положения

наличие

Показатель необходим для хирургической техники

Упаковка индивидуальная стерильная

наличие

необходимое условие при проведении инвазивных методов диагностики и лечения, связанных с контактом с кровью и другими внутренними органами, обеспечивает асептические условия при хранении и проведения операций

Проанализировав содержание первой части заявок №1, Кемеровское УФАС России пришла к правомерному выводу о том, что участник в своей заявке представил не соответствующее аукционной документации количество катетеров аспирационных для тромбэктомии, вместо 75 штук было предложено 5 штук.

Cуд полагает, что в данной части у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания решения аукционной комиссии об отклонении первой части заявки №1 (с идентификационным номером 107953078) необоснованным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя в части того, что табличные рамки заявки при открытии файла заказчиком были сдвинуты являются несостоятельными, ввиду того, что заявка с идентификационным номером 107953078 была представлена в формате (doc) с уже сдвинутыми табличными рамками, что подтверждается информацией представленной РТС- Тендер от 13.11.2020 №б/н по запросу Кемеровского УФАС России №04/1747э от 13.11.2020. При этом, указанное обстоятельство не может быть поставлено в данном случае в вину заказчика, который, по мнению заявителя, должен был через редактор word раздвинуть указанные рамки. У суда отсутствуют в данном случае основания полагать, что у заказчика в условиях рассмотрения первых частей заявок при открытии документа при ограниченном режиме редактирования, при наличии значительного количества столбцов, имеется обязанность производить такие действия. В данном случае последствия некорректного заполнения заявки, наличие в ней сдвинутых полей, несет участник, заполнивший заявку.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Указанный в части 6 статьи 67 закона N 44-ФЗ протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (часть 7 статьи 67 закона N 44-ФЗ).

Заказчиком в протоколе рассмотрения первых частей заявок установлено:

Номер

заявки

Идентификационный номер заявки

Решение о допуске или об отказе в допуске участника закупки

Обоснование решения

1
107953078

Отказать участнику в допуске к участию в аукционе

Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)

2
107957346

Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона

Однако, заказчиком в протоколе рассмотрения первых частей заявок не указано обоснование отклонения заявки №107953078 ООО «Нобл Стил», содержащее указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией, чем нарушены требования пункта 2 части 6 статьи 67 ФЗ 44-ФЗ.

Таким образом, Кемеровское УФАС России правомерно установила, что в действиях аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ «КККД» содержится нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неисполнении требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, а именно: ненадлежащем оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0339300265220000465 (3020520) от 30.07.2020.

Данные обстоятельства и выявленные нарушения при проведении спорного аукциона установлены Кемеровским УФАС России в полном объеме. Доводы заявителя в настоящих требованиях не опровергают выявленные нарушения и были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения антимонопольного дела N 042/06/66/1241/2020.

Учитывая изложенное, оснований для выдачи предписания заказчику у УФАС также не имелось.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение Кемеровского УФАС России от № 042/06/66-1241/2020 от 11.08.2020 в оспариваемой части (пункт 1,3) является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова