Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А71-6467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6467/2024
24 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.                                                                                                            


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия»

об обязании в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050394, площадью 253 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 18:26:050394:41, по адресу <...> от расположенной спортивной площадки, ограждения из сетки-рабицы с координаты (X: 386931.11 и Y.-2233888.91), координаты (X: 386925.78 и Y:2233891.70), координаты (Х:386903.39 и Y:2233864.17) до координаты (X: 386908.53 и Y:2233858.09) путём их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования,

при неисполнении решения суда взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 1500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель,

о взыскании 13 761 руб. 18 коп., из которых 12 145 руб. 42 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020  по 31.12.2023 и   1 615 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.02.2024 № 0905/01-19ДО, копия диплома,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2023, копия диплома,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (далее – ответчик, общество) об обязании в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050394, площадью 253 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 18:26:050394:41, по адресу <...> от расположенной спортивной площадки, ограждения из сетки-рабицы с координаты (X: 386931.11 и Y.-2233888.91), координаты (X: 386925.78 и Y:2233891.70), координаты (Х:386903.39 и Y:2233864.17) до координаты (X: 386908.53 и Y:2233858.09) путём их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования,

при неисполнении решения суда взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 1500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель,

о взыскании 13 761 руб. 18 коп., из которых 12 145 руб. 42 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020  по 31.12.2023 и   1 615 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года уполномоченными должностными лицами Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 18:26:050394:41, расположенного по адресу <...> (далее – земельный участок), с видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома, в результате которого было зафиксировано, что с юго-западной стороны земельного участка расположена спортивная площадка, огороженная сеткой-рабицей с самовольным занятием территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050394.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Уклонение ответчика от освобождения спорной территории земель, а также наличие на стороне ответчика неосновательного сбережения ввиду отсутствия исполнения последним обязанностей внесения платы за фактическое пользование территорией земель, находящейся кадастрового квартала 18:26:050394 послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, представил отзыв, указав, что спорное ограждение установлено застройщиком многоквартирного дома № 5 по ул. Камбарская г. Ижевска с учетом границ отвода земельного участка.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении обществом возможности свободного использования спорной территории земель, право распоряжения которой принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы общества о том, что не им установлено металлическое ограждение самовольно занятой территории, судом отклоняются, поскольку по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. Таким образом, нарушение, начатое ранее лицом, установившим ограждение и самовольно занявшим спорный земельный участок, продолжает существовать со стороны самого общества.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельным участком в предъявленный ко взысканию период у кооператива отсутствуют, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения произведен администрацией из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года №172.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 12 145 руб. 42 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан как верный и подлежащий взысканию в размере 1 615 руб. 76 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, а также доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С целью защиты своих прав от неисполнения обществом предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание право администрации на получение платы за пользование земельным участком за все время просрочки его возврата (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определен размер судебной неустойки по 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в  полном объеме.   

Обязать  Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» в течение десяти  календарных дней  со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:050394, площадью 253 кв.м., расположенную с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 18:26:050394:41, по адресу <...> от расположенной спортивной площадки, ограждения из сетки-рабицы с координаты (X: 386931.11 и Y.-2233888.91), координаты (X: 386925.78 и Y:2233891.70), координаты (Х:386903.39 и Y:2233864.17) до координаты (X: 386908.53 и Y:2233858.09)  путём их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов 13 761 руб. 18 коп., из которых 12 145 руб. 42 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020  по 31.12.2023 и   1 615 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

          В случае неисполнения настоящего решения в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу в части  освобождения  самовольно занятой территории земель неразграниченной государственной собственности взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск»  судебную неустойку в размере  500  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

           Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» в доход федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


         Судья                                                                                                     М.В. Мельникова