Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А19-5551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5551/2020

23.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304382302700115, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, <...>)

о взыскании 332 558 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» о взыскании задолженности в размере 332 558 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.03.2019 № 12/1.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания получено истцом 30.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402547899592.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» (заказчик) заключен договор поставки № 12/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику товар согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, его ассортимент и цена указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара составляет не менее 6 700 руб. за тонну или 6 руб. 70 коп. за кг. без НДС. Оплата производится после отгрузки товара в течении 3 рабочих дней (пункт 4.3 договора).

Спецификацией (приложение № 2 к договору) стороны согласовали наименование товара – пшеница кормовая, количество – 200 тонн, цену товара – 6 700 руб. за тонну и общую стоимость товара – 1 340 000 руб.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 15.03.2019 № 43 на сумму 141 286 руб., от 22.03.2019 № 55 на сумму 141 169 руб., от 24.03.2019 № 57 на сумму 143 112 руб., от 28.03.2019 № 62 на сумму 142 643 руб., от 01.04.2019 № 64 на сумму 142 107 руб., от 05.04.2019 № 67 на сумму 142 844 руб., от 09.04.2019 № 70 на сумму 140 901 руб. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки от 15.03.2019 № 12/1 истец поставил ответчику товар на сумму 994 062 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи генерального директора ООО

«Инновационный центр «Энергоэффективность» Толстого М.Ю. Кроме того, в графе названных универсальных передаточных документов, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность».

Таким образом, у ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» возникла обязанность оплатить поставленный ему ИП ФИО1 товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора по ТН от 15.03.2019 № 43 на сумму 141 286 руб. – до 20.03.2019; ТН от 22.03.2019 № 55 на сумму 141 169 руб. – до 27.03.2019; ТН от 24.03.2019 № 57 на сумму 143 112 руб. – до 27.03.2019; ТН от 28.03.2019 № 62 на сумму 142 643 руб. – 02.04.2019; ТН от 01.04.2019 № 64 на сумму 142 107 руб. – до 04.04.2019; ТН от 05.04.2019 № 67 на сумму 142 844 руб. – до 10.04.2019; ТН от 09.04.2019 № 70 на сумму 140 901 руб. – до 12.04.2019.

Согласно пояснениям истца ответчиком товар оплачен частично на сумму 664 504 руб., в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» перед ИП ФИО1 составляет 332 558 руб.

Претензией от 29.01.2020 ИП ФИО1 обратился к ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 15.03.2019 № 12/1 в срок до 29.02.2020, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 332 558 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям договора поставки от 15.03.2019 № 12/1 (пункт 4.3) покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней после отгрузки товара.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие подписи полномочных представителей ответчика и оттиск печати ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара не позднее вышеназванных сроков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 332 558 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,

арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 332 558 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 651 руб. 16 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 651 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 9 651 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 332 558 руб. задолженности и 9 651 руб. расходов по госпошлине, а всего 342 209 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева