Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А65-10011/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А65-10011/2023
г. Казань
25 июля 2023 года

Дата резолютивной части решения – 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорресурс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков, 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки,

с участием третьих лиц Акционерное общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» ИНН <***>, Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2021г., адвокат, после перерыва ФИО3, доверенность от 22.12.2021 года,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ИМНС – ФИО4, доверенность, после перерыва не явилась, извещена,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорресурс" о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков, 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки.

Определением АС РТ от 17 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству.

Определением АС РТ от 24 мая 2023 года назначено судебное разбирательство, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерное общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» (ИНН <***>), Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан.

В судебное заседание 12 июля 2023 года ответчик, третье лицо АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» извещенные, не явились.

Ответчик ознакомился с материалами дела, отзыв не представил.

Третье лицо ИМНС считает исковые требования обоснованными.

Третьим лицом ИМНС представлен отзыв, согласно которого ООО «АГРОМАРКЕТ» в декларации по НДС за 3 квартал 2022 от 25.10.2022 заявило налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «УРАЛДОРРЕСУРС» ИНН <***>, выставленным в 3 квартале 2022 на общую сумму 8 476 096 рублей, в т.ч. НДС в размере 770 554 рублей. В адрес ООО «Агромаркет» направлено первое информационное письмо №1.1 от 31.01.2023г. исх 2.12-13/02571 о наличии за 3 квартал 2022 несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Уралдорресурс» ИНН <***>. Проведена комиссия 08.02.2023 с участием руководителя ООО «Агромаркет» ФИО5 В ходе комиссии налогоплательщику указано на необходимость оценки рисков и рассмотрения вопроса по уточнению налоговых обязательств в срок до 22.02.2023. По состоянию на 16.06.2023 уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 не представлена. В адрес 000 «Агромаркет» ИНН <***> направлено второе информационное письмо №2.1 от 03.03.2023г. исх.№ 2.12-13/05410 о не урегулировании ситуации с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом 000 «Уралдорресурс» ИНН <***>, отраженного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

Истец полагает, что применительно к п. 9.5.1. договора актуально информационное письмо ИМНС №2.1 в адрес третьего лица, на вопрос суда представитель пояснил, что уточненную декларацию по НДС истец не подавал.

В судебном заседании 12 июля 2023 года объявлен перерыв до 18.07.2023 в 15.15. информация размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений.

Судебное заседание продолжено в указанное время в присутствии истца. Ответчик, третьи лица, извещенные, не явились.

Информационные письма ИМНС в адрес ООО «Агромаркет», указанные в отзыве ИМНС, в материалы дела ни истцом, ни ИМНС не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица ИМНС, судом установлено следующее.

Истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) 14 февраля 2022 года заключен договор купли-продажи № 14/02, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу зерно (урожай 2021 года), а покупатель принять товар, оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях (приложение №1) (л.д.19).

Сторонами по делу подписаны 15 спецификаций, в которых отражены наименование товара, количество, цена за единицу в рублях с учетом НДС, год урожая.

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на общую сумму 30.439.700 руб. 50 коп., что подтверждается Универсально-передаточными актами № 39 от 21.09.2022 на 1.067.220 руб., №38 от 13.09.2022 на 1.430.440 руб., №36 от 3.09.2022 на 1.458.008 руб., №34 от 6.08.2022 на 1.817.278 руб. , №32 от 21.07.2022 на 838.996 руб. 50 коп., №31 от 15.07.2022 на 1.671.576 руб. 50 коп., №30 от 4.07.2022 на 192.577 руб. 50 коп., №29 от 30.06.2022 на 1.585.000 руб., № 28 от 29.06.2022 на 1.585.000 руб., №22 от 23.05.2022 на 1.500.252 руб., №21 от 20.05.2022 на 989.253 руб., №19 от 30.04.2022 на 1.888.580 руб. , № 17 от 25.04.2022 на 894.240 руб., №16 от 22.04.2022 на 1.353.240 руб., № 15 от 5.04.2022 на 569.600 руб., №14 от 2.04.2022 на 967.320 руб., № 13 от 1.04.2022 на 875.220 руб., №12 от 25.03.2022 на 1.712.700 руб., №11 от 17.03.2022 на 850.512 руб., №9 от 12.03.2022 на 1.335.733 руб., № 8 от 11.03.2022 на 446.340 руб., №6 от 4.03.2022 на 1.031.360 руб., №5 от 5.03.2022 на 439.766 руб., №4 от 25.02.2022 на 1.220.260 руб., №3 от 22.02.2022 на 426.272 руб., №1 от 18.02.2022 на 971.344 руб., №2 от 18.02.2022 на 886.160 руб., подписанными сторонами по делу (л.д. 33-46).

Истцом произведена оплата товара в адрес ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 47-77), в том числе НДС в размере 2.767.197 руб. 32 коп. согласно представленного истцом расчета.

Согласно п. 9.4.2.1 договора №14/02 от 14.02.2022 каждый из сторон предоставил в территориальный налоговой орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016г. № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/не урегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для приятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно. В случае не предоставления на момент заключения настоящего договора указанного в настоящем пункте Согласия, поставщик обязуется в течении 10 рабочих дней направить соответствующие согласия в территориальный налоговой орган по месту своей регистрации.

Договором предусмотрены гарантии сторон по соблюдению принципа должной осмотрительности:

Согласно пп. 9.4.2.3 договора стороны являются участниками информирования, согласно Алгоритма формирования Информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия-апк.рф.

Пунктом 9.4.4.3 определено: по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков не сформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Далее, истцом товар реализован Обществу «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» в рамках договора № 289 поставки зерновых культур от 27 октября 2021 года (л.д. 115).

Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан обратилась в адрес Общества «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» с информационным письмом № 1.1 от 31 января 2023 года, письмом № 2.1 от 3 марта 2023 года, которым сообщила следующее: не урегулирована ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом – продавцом ООО «Агромаркет» ИНН <***>, отраженного в налоговой декларации по НДС 3 квартал 2022 (л.д. 113, 123).

Общество «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» обратилось в адрес Общества "АгроМаркет" письмом № 42 от 1 февраля 2023 года (л.д. 10) с требованием, в том числе, устранить признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Агромаркет» и своих контрагентов, источника для применения вычета по НДС, в том числе подачи уточненной налоговой декларации.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании 2 767 197 руб. 32 коп. убытков (уплаченного НДС), 1 521 958 руб. 52 коп. штрафной неустойки на основании п. 9.7 договора, предусматривающего уплату штрафной неустойки в размере 5% от общей стоимости реализованных (поставленных) по договору товаров в случае недостоверности или нарушения поставщиком заверений и гарантий, указанных в разделе 9.5 договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким - либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе сами определять его условия, определяющие их права и устанавливающие обязанности по договору.

Разделом 9.5 договора стороны предусмотрели возмещение имущественных потерь.

Согласно п. 9.5.1 договора поставщик возмещает покупателю имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае невозможности уменьшения покупателем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, определенной актом государственного органа. Для целей применения данного положения стороны определили, что к таким актам относятся, в том числе, но не ограничиваясь: решение налогового органа о привлечении/об отказе в привлечении покупателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении сумм налога НДС, о возмещении сумм налога НДС в сумме, меньшей заявленной к возмещению, об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога, постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159, 199, 199.1 УК РФ.

Согласно положений п. 9.5.1.1 договора в случае невозможности применения покупателем права на уменьшение налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, поставщик возместит покупателю полностью имущественные потери, размер которых стороны заранее оценили как совокупность, в том числе сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании или в связи с принятием актов госорганов.

Согласно положений п.п.9.5.1.2 в случае предъявления третьими лицами требований к покупателю о возмещении потерь по основаниям и в размере, аналогичным указанным в п. 9.5.1.1 договора настоящего раздела, поставщик обязуется компенсировать соответствующие затраты покупателя на такое возмещение.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия затрат на возмещение потерь третьего лица АО «Набережночелнинский Комбинат Хлебопродуктов» ИНН <***>.

Согласно положений п.п. 9.5.2 договора поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае неустранения в согласованный сторонами срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого неустранения покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с Поставщиком, при этом, для целей применения данного положения Стороны исходят, в том числе, из следующего:

добровольный отказ покупателя в применение вычета по НДС выражается в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации, с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему Договору.



Из отзыва третьего лица ИМНС следует, что по состоянию на 16.06.2023 уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 истцом не представлена.

То есть, добровольный отказ истца (покупателя) в применение вычета по НДС выражающийся в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему Договору, предусмотренный п. 9.5.2, не реализован.

Таким образом, исковые требования являются преждевременными.

Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.






Судья К.Н. Шакурова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "АгроМаркет", г. Казань (ИНН: 1655442403) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уралдорресурс", г.Казань (ИНН: 1661017527) (подробнее)

Иные лица:

АО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (подробнее)
Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Шакурова К.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ