Решение от 14 февраля 2021 г. по делу № А82-7707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7707/2020
г. Ярославль
14 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 665 825 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

от истца – ФИО6 по доверенности от 26.12.2019 № Юр/19-191,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/252,

и третьих лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – ответчик, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК центра») о взыскании 665 825 рублей 95 копеек долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с декабря 2018 года по январь 2020 года, в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему отпуска по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, рубильник 4 (далее также – руб. 4) и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, рубильник 9 (далее также – руб. 9), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 667 010 рублей 30 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объёму отпуска по приборам учёта № 116306124 в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, в том числе: 63 895 рублей 16 копеек за декабрь 2018 года; 61 539 рублей 30 копеек за январь 2019 года; 103 582 рубля 58 копеек за февраль 2019 года; 31 962 рубля 20 копеек за март 2019 года; 39 570 рублей 61 копейку за апрель 2019 года; 16 990 рублей 33 копейки за май 2019 года; 17 861 рубль 11 копеек за июнь 2019 года; 16 266 рублей 84 копейки за июль 2019 года; 14 295 рублей 30 копеек за август 2019 года; 15 462 рубля 23 копейки за сентябрь 2019 года; 8 791 рубля 34 копейки за октябрь 2019 года; 129 354 рубля 28 копеек за ноябрь 2019 года; 68 290 копеек 81 копейку за декабрь 2019 года; 79 148 рублей 22 копейки за январь 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях договора купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43 (далее – договор), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пунктов 185, 186 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 25.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (далее – Швейный центр, ООО «Ярославский швейный центр»), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт»), ФИО2 (далее – ФИО2,), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО8) Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ).

Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2021, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2021.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании после перерыва, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, также присутствовавший в судебном заседании после перерыва, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 09.07.2020 № МР1-ЯР/18-1/-3, от 17.11.2020.

ПАО «МРСК Центра» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие потерь в сетях ответчика в указанном в исковом заявлении объеме, истцом не представлено. В частности, из приложенных к исковому заявлению доказательств с достоверностью не вытекает объем потребления в нежилых помещениях здания, который вычитает истец из объема определенного по прибору учета, установленного в подстанции. Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора. Как отмечено в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей (в частности, не доказана принадлежность ответчику линии, проходящей от трансформаторной подстанции, в которой установлен прибор учета, к нежилому зданию); факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указываются в мотивировочной части решения (часть 4 статьи 170 АПК РФ). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета. Ввиду того, что исковые требования основаны на потерях в сетях ответчика, которые последним не признаются, на истца была возложена обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств. Соответствующие обстоятельства подлежат изложению в мотивировочной части решения суда. Между тем, вопреки вышеуказанным разъяснениям, истцом доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлены.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 3 861 (далее – Правила тех присоединения № 861). В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения. Исходя из положений данной нормы составление акта о технологическом присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения. Пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила доступа № 861) предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Ярославская область, ул. Урицкого, д. 28а к электрическим сетям осуществлено в РУ 0,4 кВ ТП-435 руб. 4, ТП-346 руб. 9. В отношении указанных точек присоединения между ОАО «Яргорэлектросеть» и ООО «Ярославский швейный центр» было заключено соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок), ранее присоединенных к электрической сети от 12.04.2013 № 13383 (далее – соглашение), акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройство потребителя к электрическим сетям сетевой организации, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С (далее – акт № 903С). Согласно указанным документам точками присоединения являются: в РУ-0,4 кВ ТП-345 – руб. 4, ТП-346 – руб. 9, кабельные линии (далее – КЛ) 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП до энергопринмающих устройств находятся на балансе потребителя. В 2015 году ОАО «Яргорэлектросеть» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. ПАО «МРСК Центра» приняло решение одобрить порядок перевода прав и обязанностей сторон по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (в форме соглашения о перемене лиц). Таким образом, соглашения о перемене лиц к договорам об осуществлении технологического присоединения заключались сторонами только в отношении действующих на тот момент обязательств (договоров, находящихся на исполнении). Пунктом 3.8 соглашения предусмотрен переход права и обязанностей по соглашению к правопреемнику только в случае реорганизации той или иной стороны. Таким образом. ПАО «МРСК Центра», не являясь стороной соглашения, не несет по нему обязательств ликвидированной сетевой организации. Кроме того, в составе имущества, переданного ПАО «МРСК Центра», кабельные линии от ТП-345 и ТП-346 (рубильники 4 и 9) не значатся. В 2017 году в процессе приведения учета электрической энергии в г. Ярославле в соответствие с требованиями законодательства, в адрес ООО «Ярославский швейный центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» были направлены уведомления о принятии участия в процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных непосредственно на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей. Ни одна из сторон не направила в адрес сетевой организации возражений/замечаний, на процедуру допуска представители потребителям и гарантирующего поставщика не явились. Акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 10.11.2017 № 76/25509610, от 14.12.2017 № 76/25526710 были направлены в адрес указанных лиц. Со ссылкой на пункты 144, 156 Основных положений № 442 ответчик считает, что договором энергоснабжения в качестве точки поставки определено РУ-0,4 кВ ТП, таким образом, в качестве расчетного может быть принят только прибор учета, установленный в РУ-0,4 кВ ТП. Компания убеждена, что никакое соглашение, достигнутое потребителем с иными лицами, не могло воспрепятствовать приведению схемы учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства. Собственником нежилых помещений с 21.07.2012 является ООО «Стандарт». ООО «Ярославский швейный центр» в соответствии с договором аренды являлось арендатором и покупателем по договору энергоснабжения. ПАО «МРСК Центра» уведомило ПАО «ТНС энерго Ярославль» и потребителя о проведении процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета (измерительных комплексов) электрической энергии, установленных в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств ООО «Ярославский швейный центр». Прибор учета № 00713797, установленный в ВРУ потребителя, являлся контрольным. 28.06.2018 в адрес Компании поступило обращение о переоформлении документов. Переоформленные документы в согласованную с заявителем дату были получены ООО «Стандарт» нарочно. В соответствии с оформленными документами граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменялась. Опираясь на пункт 4 статьи 26 закона № 35-ФЗ и пункт 129 Основных положений № 442, ответчик настаивает, что потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства (кабельных линиях), не принадлежащих ответчику, подлежат оплате владельцами указанных объектов. Дополнительно ответчик указал, что согласно письму Общества от 03.12.2019 № 14/13901 по состоянию на декабрь 2019 года между истцом и ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 действовали договоры энергоснабжения. В то же время объем потребления энергопринимающих устройств ФИО9 в совокупный объем полезного отпуска потребителям в здании по адресу: <...> не включен. Также ответчик представил доказательства прекращения обязательств перед истцом посредством зачета встречных однородных требований.

Истец возразил против аргументов ответчика. Относительно невключения объёма потребления энергопринимающих устройств ФИО9 в совокупный объем полезного отпуска потребителям в здании по адресу: <...>. Согласно документам, имеющимся в распоряжении ПАО «ТНС энерго Ярославль», объектом электропотребления по договору заключённому между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО9 (потребитель) является нестационарный торговый объект, расположенный напротив <...>. Актом об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2018 № 52979/1701С (далее - АКТ № 952979/1701С) предусмотрено, что у сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединённые элементы электрической сети: оборудование ТП-346, КЛ 0‚4 кВ фид.5 от ТП-346 до ВРУ дома 28 по ул. Урицкого у сетевой организации; КЛ 0‚4 кВ от ВРУ дома 28 по ул. Урицкого до ВРУ потребителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети у ФИО10 При этом согласно АКТУ № 52979/1701С между электрическими сетями сетевой организации и энергопринимающими устройствами потребителя общая граница отсутствует. Потребитель присоединен к электрическим сетям Компании опосредовано через энергопринимающие устройства ВРУ дома.28 по ул. Урицкого, находящейся в пользовании третьей стороны, не оказывающей услуги по передаче электроэнергии. Таким образом, энергопринимающее устройство потребителя не имеет технологического присоединения к сетям здания 28a по ул. Урицкого в г. Ярославле. При таких обстоятельствах у ПАО «ТНС энерго Ярославль» отсутствуют основания для включения объёма потребления энергопринимающих устройств ФИО9 в совокупный объем полезного отпуска потребителям в здании по адресу: <...>. Остальные доводы, изложенные в письменных пояснениях ответчика, ранее были оценены в рамках рассмотрения дела № A82-22230/2018 и, по сути, направлены на

переоценку обстоятельств установленных в указанном деле.

Также истец не согласен с доводами ответчика по зачетам от 24.01.2019 № 03-1-1/469, от 25.06.2019 № 03-1-1/4030, от 23.07.2019 № 03-1-1/4680, от 29.11.2019 №№ 03-3-3/13199, 03-3-1/13202.

По зачету от 24.1.2019 № 03-1-1/469 на сумму 6 283 021 рубль 37 копеек истец указал, что фактические обстоятельства и объемы потерь, положенные в основу указанных зачетов, были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2049 по делу № А82-3901/2019. по данному делу судом было установлены, что к зачету направлены требования об оплате стоимости потерь, соответствующие разногласиям по объему электроэнергии, принятой в сети истца от АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова» за период декабрь 2018 года и январь 2019 года. Таким образом, данный зачет не имеет отношения к настоящему сопру, утверждения ответчика в данной части ошибочны. По зачетам от 25.06.2019 № 03-1-1/4030, от 23.07.2019 № 03-1-1/4680, от 29.11.2019 № 03-3-3/13199 истец казал, что к данным зачетам направлены требования об оплате стоимости потерь, соответствовавшие разногласиям по объему и стоимости электроэнергии в отношении конкретных потребителей. При этом перечни потребителей отражены в самих зачетах. Следовательно, данные зачеты также не имеют отношения к настоящему спору и ссылки ответчика на них также ошибочны. Относительно зачета от 29.11.2019 № 03-3-1/13202 на сумму 320 150 023 рубля 13 копеек Общество указало, что к зачету заявлены требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» об оплате потерь электрической энергии за февраль 2015 года, сентябрь-октябрь 2015 года, январь-ноябрь 2016 год, январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года и требование ПАО «МРСК Центра» об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года. Обстоятельства, на которых основан указанный зачет, не признаются со стороны ответчика. В изложенных обстоятельствах истец полагает, что в рамках рассмотрения данного дела подлежит оценке зачет № 03-3-1/13202 относительно наступления правовых последствий для сторон в части заявленных требований за декабрь 2018 года.

Третьи лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. КУМИ направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщив, что объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: <...>, не значится (в спорный период не значилось).

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке статей 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

С 20.08.2012 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «МРСК Центра» (покупатель) действует договор в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола согласования разногласий от 10.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 30.01.2013, протокола урегулирования разногласий от 07.02.2013, протокола согласования разногласий от 05.09.2013, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2013, по отдельным положениям которого между сторонами остались разногласия. Тем не менее, стороны руководствуются его согласованными условиями

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.08.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В период с декабря 218 года по январь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра», что ответчиком не отрицается, однако последним, как настаивает ПАО «ТНС энерго Ярославль» надлежащим образом не исполнены обязательства по составлению актов фактического баланса (далее также – АФБ) за спорный период и по оплате потерь.

Так, по мнению Общества, ответчик необоснованно рассчитал и включил в раздел 2 актов фактического баланса («Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») за период с декабря 2018 года по январь 2020 года объемы отпуска по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 указанных объемов, зафиксировав разногласия в протоколах разногласий к АФБ за спорные месяцы. Ответчик, на которого возложена обязанность по определению объема, отпущенного из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства за расчетный период, как настаивает Общество, произвел расчет с нарушением норм Основных положений № 442, в связи с чем спорный объем не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях Компании (раздел 3 АФБ) за период с декабря 2018 года по январь 2020 года. Поскольку оплата стоимости потерь за спорные периоды произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий. Задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему отпуска по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9 и стоимости разногласий по расчету истца составляет 667 010 рублей 30 копеек.

В адрес ответчика была направлены претензии с предложением оплатить задолженность по оплате потерь за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, которые со стороны Компании оставлены без удовлетворения. Поскольку разногласия между сторонами по спорному объему остались неразрешенными, настоящий спор был передан на рассмотрение Арбитражного уда Ярославской области.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 51 Правил доступа № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями № 442.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил доступа № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил доступа № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В соответствии с пунктами 185, 186 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит следующие показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в целях компенсации потерь ответчиком не отрицается и не оспаривается. При этом ответчик не согласен с выставленными истцом к оплате объемами электрической энергии по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

Истец указал, что рассчитал объем полезного отпуска, как сумму объемов потребленной электрической энергии потребителей, находящихся по адресу: <...> с учетом вынесенного в рамках дела № А82-22230/2018 решения. Таким образом, объем отпуска, составляющий разницу между объемом потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9 и объемом потребленной электрической энергии потребителей, находящихся по адресу: <...>, составил объем разногласий.

Разногласия возникли в связи с тем, что 10.11.2017 и 14.12.2017 ПАО «МРСК Центра» установило для расчетов приборы учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, мотивируя тем, что между ОАО «Яргоэлектросеть» и ООО «Ярославский швейный центр» 20.03.2013 подписан акт № 903С.

На основании показаний установленных истцом приборов учета №№ 29926283, 116306124 ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет Швейному центру за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, обратилось в суд. При рассмотрении дела № А82-22230/2018 по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ООО «Ярославский швейный центр» о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по июль 2018 года при определении объема потребления по договору с ООО «Ярославский швейный центр» суд не применил данные учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

Также судом в рамках дела № А82-22230/2018 установлено следующее: нежилые помещения в здании по адресу: <...>, использовались ООО «Ярославский швейный центр» на основании договора аренды от 15.03.2013 № 1/2013. Из пункта 1.1 договора следует, что в предмет договора входят только нежилые помещения. Собственником нежилых помещений является ООО «Стандарт», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.06.2012 серии 76-АБ № 536833, от 21.06.2012 серии 76-АБ № 536834. Договор снабжения электрической энергией от 03.10.2013 № 13383 между истцом и Швейным центром считается расторгнутым в июне 2018 года в связи с прекращением договора аренды. Актом от 04.05.2018 № 76272606 допущен в эксплуатацию прибор учета № 32384750 в ВРУ потребителя с начальными показаниями 29302 и принят к учету с июня 2018 года. Акт № 903С был подписан со стороны ООО «Ярославский швейный центр» для последующего заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении тех помещений, который находились у Швейного центра на праве аренды, поскольку представление документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе акт разграничения балансовой принадлежности), является обязательным для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом место установки прибора учета в акте № 903С согласовано с учетом того, что энергопринимающие устройства данного потребителя являются определенные нежилые помещения полуподвала и 1 этажа, находившиеся в пользовании ООО «Ярославский швейный центр» на основании договора аренды.

Исходя из пункта 2 Правил техприсоединения № 861 (в редакции по состоянию на 20.03.2013) акт разграничения балансовой принадлежности является техническим документов, основанным на наличии права собственности либо владения на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства либо энергопринимающими устройствами. Соответственно, с момента, когда договоры аренды был расторгнут, а договор энергоснабжения № 13383 с ООО «Ярославский швейный центр» прекращен по причине выбытия энергопринимающих устройств из владения ООО «Ярославский швейный центр», акт № 903С также утратил силу с учетом названного обстоятельства. Оснований полагать, что Швейный центр является собственником либо законным владельцем объектов электросетевого хозяйства от границы балансовой принадлежности, указанной в акте № 903С, вне связи с арендой нежилых помещений, не имеется.

Включая в АФБ спорные объекты, ответчик не поясняет, какому потребителю данные объемы поставлены.

При этом ООО Стандарт» (собственник помещений) в лице своего представителя не подписывало документы, подтверждающие технологическое присоединение на условиях, аналогичных указанным в акте № 903С, в связи с чем оснований для предъявления к данному лицу требований об оплате электрической энергии, объем которой определен на основании данных учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, не имеется.

Необходимо учитывать, что от кабельных линий 0,4 кВ от ТП-345 и ТП-346 осуществляется электроснабжение всего нежилого здания по ул. Урицкого, д. 28а, помещения в котором принадлежат разным собственникам, соответственно, под учет в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9 подпадает все здание. Кабельные линии к зданию находятся не в границах земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в связи с чем оснований полагать, что границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и общим имуществом собственников помещений в указанном здании должны быть установлены в ТП-345 и ТП-346, не имеется.

Принимая решение об установке и допуске в эксплуатацию приборов учета, которые обеспечивают учет всего объема электрической энергии, отпущенного в здание, сетевая организация в соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 должна обеспечить допуск с участием собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается приор учета (применительно к данной ситуации – с участием лица, имеющего полномочия представлять интересы всех собственников либо с участием всех собственников). В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 сетевая организация, установившая прибор учета, обязана самостоятельно организовать проведение процедуры допуска в эксплуатацию с учетом того, что в отношении энергопринимащих устройств, в отношении которых установлены приборы учета, у гарантирующего поставщика имеется нескольку договоров энергоснабжения с разными лицами, согласовать с собственниками дату и время проведения такой процедуры. Указанные требования не выполнены со стороны Компании при допуске в эксплуатацию приборов учета, на основании показаний которых был определен спорный объем потребленной электрической энергии. Следовательно, применять в расчетах с потребителем показания приборов учета, не допущенных в эксплуатацию надлежащим образом, неверно. Доказательства принадлежности привлеченным третьим лицам КЛ-0,4 от ТП-345, ТП-346 в материалы дела не представлено.

Контрдоводы на возражения ответчика истец подкрепил документальными доказательствами, не опровергнутыми ПАО «МРСК Центра», которые суд находит мотивированными и в связи с этим склонен с ними согласиться. Истец вопреки позиции ответчика подробно и в системной взаимосвязи доказательственной базы с нормами права разъяснил обоснованность заявленных к ответчику требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что вся информация, связанная с взысканием спорной суммы долга представлена в материалы дела. Доводы ПАО «МРСК Центра» проверены и оценены по правилами статьи 71 АПК РФ наряду с позицией ПАО «ТНС энерго Ярославль». Также при рассмотрении настоящего спора суд учитывает преюдициальность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу № А82-22230/2019, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В связи с указанным, в отсутствие иных возражений ответчика, нежели изложенных в письменных пояснениях, исходя из критериев, перечисленных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для дальнейшего судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Из пунктов 3.2.6, 3.3.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.12.2012 следует, что продавец обязуется предоставлять покупателю счета-фактуры и акты приема-передачи энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а также акты сверки в сроки, установленные договором. Покупатель, в свою очередь, обязуется, рассматривать и подписывать полученные от продавца акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр продавцу в течение трех рабочих дней с момента их получения от продавца. В случае отказа от подписания сообщать продавцу о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок.

Как указано в пункте 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой продавцом покупателю по договору, является один календарный месяц.

Оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет продавца (пункты 5.4, 5.5 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены несколько уведомлений о зачете встречных однородных требований от 24.01.2019 № 03-1-1/469, от 25.06.2019 № 03-1-1/4030, от 23.07.2019 № 03-1-1/4680, от 29.11.2019 №№ 03-3-3/13199, 03-3-1/13202, из которых следует, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» не учитывает исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь за декабрь 2018 года.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы зачет взаимных требований - форма безналичных взаиморасчетов предприятий, организаций, при которой взаимные обязательства и требования должников и кредиторов погашаются в равновесных суммах, а оплачивается лишь разница.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Пи оценке уведомлений о зачете встречных однородных требований от 24.01.2019 № 03-1-1/469, от 25.06.2019 № 03-1-1/4030, от 23.07.2019 № 03-1-1/4680, от 29.11.2019 № 03-3-3/13199 суд принимает доводы истца, указавшего на то, что данные зачеты к рассматриваемом спору отношения не имеет, в силу указания в них конкретных потребителей, к зачетам которых и направлены данные уведомления.

В то же время суд не усматривает оснований не принять в качестве исполнения со стороны ответчика обязательства по оплате потерь электрической энергии, в том числе за декабрь 2018 года и по спорным объемам уведомление о зачете встречных однородных требований от 29.11.2019 № 03-3-1/13202. Истец указывает, что ответчиком не признается указанный зачет, при этом обоснованных и мотивированных доводов относительно того, почему Компания не принимает заявленный Обществом зачет встречных однородных требований, указанный в уведомлениях от 29.11.2019 № 03-3-1/13202, сетевая организация не приводит. При этом вопреки своему же поведению ответчик ссылается на данный зачет в обоснование оплаты потерь за декабрь 2018 года и представил его суду. В сложившейся ситуации суд учитывает, что указанный зачет не оспорен и не признан недействительным. Кроме этого, суд принимает во внимание, что в ходе процесса доводов о злоупотреблении Компанией своим правом Обществом не заявлялось и соответствующий вопрос об этом на обсуждение судом не ставился

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что на день вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2018 года в заявленном в рамках настоящего дела размере отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего иска в части взыскания долга за декабрь 2018 года суд не усматривает. Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с овтечикм 603 115 рублей 14 копеек долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с 2019 года по январь 2020 года.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 603 115 (шестьсот три тысячи сто пятнадцать) рублей 14 копеек по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с января 2019 года по январь 2020 года, в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему отпуска по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9, а также 14 774 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина