Решение от 29 января 2019 г. по делу № А27-26096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26096/2018
город Кемерово
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФНС России по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 115 от 11.09.2018; о взыскании 248 704 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.11.2018), ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.08.2018);

от ответчика – старший ГНИ правового отдела ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.06.2018)

у с т а н о в и л :

ООО «Сибирский офис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к УФНС России по Кемеровской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №115 от 11.09.2018 на приобретение скоросшивателей (папок) из бумаги и картона, в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.08.2018 для закупки №0139100001018000034 (решение от 30.10.2018 об одностороннем отказе) в связи с отсутствием доказательств существенного нарушения условий контракта, а также о взыскании денежных средств за поставленные товары в сумме 248 704 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы незаконным отказом ответчика от исполнения государственного контракта от 11.09.2018 №115 ввиду несоответствия по позиции 1 (папка-скоросшиватель бумажная) длины усиков техническим характеристикам, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В обоснование своей позиции истец ссылается на незначительность отклонения длины усиков техническим характеристикам и возможность такого отклонения при производстве данного товара производителем в диапазоне 40-50 мм. По мнению истца, ответчиком не доказано, что такие отклонения являются существенным нарушением условий договора, что в порядке ст. 523 ГК РФ является основанием для одностороннего отказа стороны от исполнения договора. Кроме того, истец считает необоснованным отказ от исполнения контракта в полном объеме, указывая на то, что по поставке товара по двум другим позициям ответчик по качеству и количеству претензий не имеет, что, по его мнению, является основанием для изменения условий контракта в данной части. Также истец полагает, что при необоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта, ответчик обязан оплатить поставленный товар в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, Управление ссылается на несоответствие поставленного истцом товара по позиции 1 (папка-скоросшиватель бумажная) заявленным характеристикам, вместо заявленной длины усиков папки-скоросшивателя 50 мм фактически поставлен товара с длиной усиков от 40 до 45 мм, что отражено в заключении экспертизы от 25.09.2018, проведенной в порядке п. 4.1 контракта силами заказчика. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. 4.1, 4.1.1 контракта, ответчик полагает, что принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2018 является законным и обоснованным. Ответчик также указывает, что возможность отказа от исполнения контракта в части контрактом, а также положениями Федерального закона №44-ФЗ не предусмотрено. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, Управление просит отказать в иске в полном объеме.


Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленных дополнениях к ним.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2018 по итогам проведения запроса котировок в соответствии с требованиями Федерального закона №44 – ФЗ истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт №115, согласно которого поставщик обязался поставить скоросшиватели (папки) из бумаги и картона в соответствии с «Техническим заданием» (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта по условиям настоящего контракта (цена контракта) определена по итогам запросам котировок и в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены составляет 248 704 рублей, в том числе НДС 37 937,89 рублей.

Принятый товар оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты принятия товара и подписания заказчиком акта приемки товара (п.2.4 контракта).

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно п. 4.1 контракта в течение 5 рабочих дней после полной поставки товара и получения от поставщика счет-фактур и товарных накладных, подписанных уполномоченными лицами поставщика и заказчика, заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия количества и качества поставленного товара условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты экспертизы, проведенной без привлечения экспертов (собственными силами заказчика), оформляются путем подписания ответственным за экспертизу поставленного товара должностным лицом (работником) заказчика экспертного заключения, составления и подписания акта приемки товара приемочной комиссией заказчика. Наличие подписанного должностным лицом заказчика экспертного заключения является основанием для признания поставки товара, являющегося предметом настоящего контракта, поставленным надлежащим образом, и подписания акта приемки товара (п. 4.1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3 контракта, в случае отказа заказчика от принятия товара на основании акта приемки составленного и подписанного приемочной комиссией заказчика (экспертного заключения), в связи с необходимостью устранения недостатков или замены поставленного товара, заказчик составляет мотивированный отказ о приемки товара (акт) и письменно направляет его поставщику в течение 3 рабочих дней с даты составления и подписания акта приемки товара по адресу, указанному в реквизитах государственного контракта. Мотивированный отказ от приемки товара должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения.

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия товара, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых для устранения или замены поставленного товара и сроком их устранения, поставщик обязан в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков по качеству и количеству поставленного товара, устранить указанные недостатки или произвести замену поставленного товара за свой счет (п.4.4 контракта).

В силу п. 4.5 контракта, в случае устранения в установленный срок поставщиком выявленных недостатков по качеству и количеству поставленного товара заказчик производит приемку товара и подписывает акт приемки товара.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 19.09.2018 истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 17.09.2018 №0HQ/294442 был поставлен товар на общую сумму 248 704 рублей, в том числе папка-скоросшиватель бумажная в количестве 8 000 шт. на сумму 47 280 рублей (позиция №1), папка бумажная с завязками в количестве 2 000 рублей (позиция №2), папка регистратор в количестве 3 200 рублей на сумму 185 344 рублей (позиция №3).

При принятии поставленного товара и проведении экспертизы силами заказчика Управлением было установлено несоответствие по позиции №1 папок-скоросшивателей бумажных требованиям технического задания (Приложение №1) контракта, а именно фактически поставленные папки-скоросшиватели имеют длину усиков от 40 мм до 45 мм, вместо заявленных характеристик - длина усиков 50мм. Данные обстоятельства отражены в заключении экспертизы от 25.09.2018.

28.09.2018 ООО «Сибирский офис» ответчиком передан мотивированный отказ от приемки скоросшивателей с требованием в срок до 09.10.2018 произвести замену папок-скоросшивателей в количестве 8000 штук, не соответствующих техническому заданию контракта, на папки-скоросшиватели в соответствии с техническим заданием.

В письме от 24.10.2018 исх. №216 Общество, ссылаясь на соответствие поставленного товара заявленным характеристикам, отказалось произвести замену поставленного товара. В связи с чем 30.10.2018 на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и п. 8.1 контракта Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар суд признал несостоятельными.

Поскольку целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд, суд полагает, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора в части оплаты поставленного товара. Помимо этого, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора судом, что требования истца удовлетворению не подлежат, не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения. Из позиции ответчика явствует, что истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 14 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно п. 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закон № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Положения вышеназванных правовых норм Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подавая заявку на участие в аукционе на поставку товара, истец подтвердил свое согласие поставить товар с соответствующими техническими характеристиками, а именно папки-скоросшиватели бумажные: мелованный картон, механизм скоросшивателя из жести, длина усиков 50 мм, плотность 380 г/м2, страна происхождения товара – Россия (заявка б/н от 22.08.2018).

Наименование, характеристика и объем поставляемых товаров содержится в техническом задании (Приложение №1 к контракту). Техническая часть сформирована в соответствии с требованиями Законом № 44-ФЗ и содержит требования к техническим характеристикам папок-скоросшивателей бумажных: мелованный картон, механизм скоросшивателя из жести, длина усиков 50 мм, плотность 380 г/м2. При этом в техническом задании не предусмотрена возможность изменения одной из сторон указанных в нем и согласованных сторонами условий относительно технических характеристик поставляемого товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поставленный Обществом товар по позиции №1 не соответствует характеристикам, заявленным в техническом задании заказчика.

Так, при приемке товара Управлением было установлено несоответствие технических характеристик поставленного товара по позиции №1 (папки-скоросшиватели бумажные) требованиям технического задания контракта, а именно длина усиков составила 40-45 мм, вместо заявленной длины усиков 50 мм. Данные обстоятельства установлены проведенной в соответствии с п. 4.1 контракта силами заказчика экспертизы и отражены в заключении экспертизы от 25.09.2018. Результаты такой экспертизы Обществом документально не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы со стороны истца не заявлено. Кроме того, в дополнении исковых требований от 04.12.2018 истцом указано на проводимые им замеры спорного товара, длина которых также имела отклонения + - 0,5мм.

При подаче заявки у истца не возникло вопросов относительно технических характеристик поставляемого товара, истец заранее был ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта. При названных обстоятельствах поставщик был согласен поставить товар, соответствующий указанным техническим характеристикам.

Само по себе соответствие поставленного товара функциональному назначению, (по мнению истца, длина усиков не влияет на вместимость документов), не может подтверждать его соответствие согласованным сторонами условий контракта (технического задания). В связи с чем ссылка истца на незначительное отклонение длины усиков папок-скоросшивателей и письма производителей подлежит отклонению судом. Кроме того, такие письма адресованы не ООО «Сибирский офис», а иным лицам.

Истец является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий контракта в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Установив, что истцом был поставлен товар с иными характеристиками, чем те, что согласованы сторонами в техническом задании к контракту, у ответчика отсутствовала обязанность приемки данного товара. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у Управления права на односторонний отказ от исполнения контракта в порядке п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар не имеется.

Ссылка истца на возможность принятия и оплаты ответчиком в части поставленного товара по позициям №2 и №3, которые соответствуют заявленным требованиям технического задания, также подлежит отклонению судом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из государственного контракта от 11.09.2018 №115 не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности приемки и оплате поставленного товара по частям. Таким образом, основания для признания неправомерным отказа заказчика от приемки и оплаты части поставленного товара по позициям №2 и №3 также отсутствуют.

При таки обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.3 заключенного сторонами контракта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов