Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А56-38719/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38719/2020
14 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Эталонактив»

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Восточный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс»

об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 23.09.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по служ. удост.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталонактив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ФИО3:

- об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в Общество постановления о возбуждении исполнительного производства №37531/20/78016-ИП от 27.02.2020;

- о признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству;

- об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по делу №А56-712/2019;

- о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 2576241 руб. 03 коп.;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в Общество постановления о результатах рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства №37531/20/78016-ИП;

- об обязании устранить допущенное нарушение путем направления в Общество постановления о результатах рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства;

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2020 по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора;

- об обязании приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель Общество поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, постановлением №37531/20/78016-ИП от 27.02.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство по делу №А56-712/2019/сд.2.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Общества (почтовый идентификатор 19718345121677).

Для установления имущественного положения должника во все регистрирующие органы МИФНС, МВД, ГИБДД, ГИМС, ФРС, банки и иные кредитные организации направлены запросы. По результату полученных ответов установлено, что в собственности у должника имеется имущество в виде автотранспортных средств, на которые в обеспечительных целях наложен запрет регистрационных действий.

Обществом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по делу №А56-712/2019.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку по делу №А56-712/2019 судом кассационной инстанции вынесено постановление.

Также не подлежат требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 2576241 руб. 03 коп., поскольку судом кассационной инстанции оставлен в силу судебный акт арбитражного суда по делу №А56-712/2019.

Требования Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в Общество постановления о результатах рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства №37531/20/78016-ИП, удовлетворению не подлежат.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 14.05.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также доказательства его направления в адрес должника.

В части требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора судом установлено следующее.

Согласно статье 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В установленный срок для добровольного погашения задолженность должником не погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.