Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-71468/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71468/2017
15 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (адрес:  Россия 188660, г. Санкт-Петербург, <...>, пом. 20-Н; ОГРН:  <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Фасад» (адрес:  Россия 190005,<...>, лит. А, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору строительного субподряда № 51/ГВС-15 от 09.10.2015 в размере 809 997 руб. 00 коп., неосвоенного аванса в сумме 2 480 318 руб. 10 коп., процентов в размере 132 714 руб. 01 коп.


при участии

- от истца: представителей ФИО2 по доверенности от 25.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Фасад» о взыскании неустойки по договору строительного субподряда № 51/ГВС-15 от 09.10.2015 в размере 809 997 руб. 00 коп., неосвоенного аванса в сумме 2 480 318 руб. 10 коп., процентов в размере 132 714 руб. 01 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 40 115 руб.

Протокольным определением суда от 10.04.2018 рассмотрение дела отложено на 08.05.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неосвоенный аванс в сумме 2 691 200 руб. 10 коп., неустойку в размере 809 997 руб., процентов в сумме 293 873 руб. 05 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 157 332 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по оплате генподрядных услуг и расходы по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «09» сентября 2015 г. между ООО «ГлавВоенСтрой», ИНН <***> (Генподрядчик) и ООО «ПП «Фасад», ИНН <***> (ответчик, Субподрядчик) был заключен договор № 51/ГВС-15 строительного субподряда на выполнение комплекса строительных работ на поставку и монтаж металлических технических и противопожарных дверей на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, п/о Янино-1, СОАЗТ «Выборгское» (квартал 5, уч. 5-4) (далее - Объект).

Согласно п. 11.8 Генподрядчик вправе переуступить свои права и обязанности по Договору, направив письменное уведомление Субподрядчику за 10 (Десять) дней до даты указанной переуступки.

Между генподрядчиком и ООО «ЛенТехСтрой» (истец) было заключено Соглашение № б/н от 23.11.2016, 30.12.2016 подписан Акт приема-передачи к Соглашению по договору, согласно которому  все права и обязанности по Договору перешли к новому Генподрядчику - ООО «ЛенТехСтрой».

«26» декабря 2016 г. Генподрядчиком было направленно на адрес электронной почты Субподрядчика: dverioptima@bk.ru уведомление о переуступке.

В силу п. 6.8 Договора Субподрядчик взял на себя обязанность выполнить своими силами и средствами в сроки, установленные Договором, полный комплекс работ (в т.ч. подготовительных работ), необходимый и достаточный в своей соответствующей части для ввода Объекта (его части, очереди) в эксплуатацию, а именно: комплекс строительных работ на поставку и монтаж металлических технических и противопожарных дверей согласно проекту шифр №13-ПЛ 3-АР, 13-

П/13-АР-АН разработанному ООО «Строй-Проект», в количестве 1013 изделий.

Согласно п. 2.1 Договора работы должны быть выполнены в срок до «28» февраля 2016 г.

В рамках указанного Договора, Субподрядчиком получены денежные средства в размере 9 847 848 (Девять миллионов восемьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% - 1 502 214 (Один миллион пятьсот две тысячи двести четырнадцать) рублей 10 копеек, из которых в качестве аванса на приобретение материалов для выполнения работ, согласно п. 3.3 Договора, денежные средства в размере 4 859 982 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 741 353 (Семьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 19 копеек, однако работы были выполнены Субподрядчиком не в полном Объеме.

Субподрядчиком были выполнены и приняты Генподрядчиком работы по поставке и монтажу металлических технических и противопожарных дверей в количестве 890 изделий, на сумму 7 367 530 (Семь миллионов триста шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 123 860 (Один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, что подтверждается; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2015г.;

- акт о приемке выполненных работ от 25.11.2015г.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2016г.; - акт о приемке выполненных работ от 25.01.2016г.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2016г.; - акт о приемке выполненных работ от 25.04.2016г.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2016г.; - акт о приемке выполненных работ от 25.06.2016г.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016г.; -акт о приемке выполненных работ от 25.08.2016г.

Таким образом в нарушение принятых обязательств по Договору Субподрядчик в установленный срок не выполнил предусмотренный Договором полный объем работ.

В связи с длительным невыполнением, более 2-х месяцев, и соответственно нарушением срока проведения работ на Объекте, недостающие работы были выполнены силами ООО «Завод Стальнов».

«29» ноября 2016 г. Генподрядчиком Актом от 29.11.2016 г. было зафиксировано отсутствие Субподрядчика на Объекте, а также факт выполнения работ не в полном объеме, не установлено 123 изделия предусмотренного Договором.

В соответствии с п. 8.7. При одностороннем отказе от исполнения Договора (внесудебном одностороннем его расторжении) Договор признается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении.

Уведомление о расторжении Договора (исх. № 04/лтс от 17.01.2017г., далее - Уведомление) было направлено 25.01.2017г. В Уведомлении также было изложено требование о выплате штрафной неустойки в размере 5% от цены Договора, что составляет 809 997, 00 руб. в соответствии с п. 9.2. Договора, о возврате денежных средств, уплаченные по Договору в размере 2 480 318, 10 руб., однако указанные требования ответчиком не были удовлетворены.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

В судебном заседании истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика на сумму 3 032 867 руб. 50 коп. Согласно уточненному заявлению,  ответчиком была произведена частичная оплата в размере 499 100 руб. Таким образом, сумма неосвоенного аванса, подлежащего взысканию, составляет 2 533 867 руб. 50 коп. (3 032 867, 50).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 533 867 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2 533 867 руб. 50 коп., за период с 07.02.2017 по 08.05.2018 составила 272 355 руб. 99 коп.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что п. 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% от цены Договора. Сумма пеней в соответствии с п. 9.2 договора составляет 809 997 руб. Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, факт погашения задолженности ответчиком, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка в размере 5% от цены договора, является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы  100 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 157 332 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по оплате генподрядных услуг,  подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В представленной истцом в материалы дела претензии отсутствует требование о возврате задолженности по генподрядным услугам в размере 157 332 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму. Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по данному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» неосвоенный аванс по договору строительного подряда № 51/ГВС-15 от 09.09.2015 в сумме 2 533 867 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 355 руб. 99 коп., штраф в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 40 115 руб.

Требования о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 157 332 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 517 руб. 06 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Д.В.Лобова