Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А41-16126/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16126/20
14 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07.07.2020

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТОЛИЦА" к ИП ПАК Д.Ч.

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, корреспонденция вручена 19.03.2020 года

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в договоре (л.д. 16), накладной (л.д. 19), корреспонденция повторно вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ПАК Д.Ч. с требованиями о взыскании 123 346 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар, 827 540 руб. 04 коп. задолженности за невозвращенную тару и оборудование, 18 559 руб. 35 коп. договорной неустойки, 22 388 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению согласно норм ст.ст 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 10-12).

От ответчика каких-либо ходатайств, возражений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «СТОЛИЦА» (Истец-Доставщик ) и ИП ПАК Д.Ч. (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара № 106 от 08.08.2018 г. (далее - Договор) с отсрочкой платежа 21 календарных дней (пункт 7.3 Договора).

В связи с неоплатой по указанному Договору по состоянию на 02.03.2020 года ИП ПАК Д.Ч. имеет просроченную задолженность перед ООО «СТОЛИЦА» в размере 123 346,46 рублей за поставленный товар по товарным накладным: № 85585 от 18.12.2019, №87818 от 25.12.2019; № 88323 от 26.12.2019; № 87817 от 26.12.2019.

По указанному Договору по состоянию на 02.03.2020 года ИП ПАК Д.Ч. имеет также задолженность перед ООО «СТОЛИЦА» в размере 827 540,04 рублей за переданное торговое оборудование и возвратную тару по ТН перечисленным в таблице искового заявления.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положения, предусмотренные для договоров купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.7.3 договора срок оплаты за товар составляет не более 21 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п.8.2. при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты 75 дней (с 08.01.2020 по 02.03.2020) по накладной № 85585 от 18.12.2019г. неустойка по договору составила 49 491,58 руб. х 75 х 0,005 = 18 559,35 руб.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, в соответствии со ст.ст. 12,309,330,454,486,506,517 ГК РФ истец обратился в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 123 346 руб. 46 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размер 123 346 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 827 540 руб. 04 коп. задолженности за невозвращенную тару и оборудование.

Стоимость переданного оборудования и возвратной тары указана в актах приема-передачи оборудования и товарных накладных.

Согласно пункту 11.2 договора срок рассмотрения претензий по договору 7 дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктами 11.2,12.3 договора письмом от 06 февраля 2020 г. ООО «СТОЛИЦА» направило в адрес Ответчика претензию с извещением о расторжении договора поставки и предложило оплатить задолженность за поставленный товар, возвратить оборудование, возвратную тару, переданные в соответствии с договором, или возместить их стоимость. Претензия была получена Ответчиком 16.11.2019 г., но оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.5.14 договора при прекращении договора по любым основаниям Ответчик обязан по акту приема-передачи возвратить оборудование в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения договора. В случае не возврата переданного оборудования Ответчик обязан возместить его стоимость, указанную в акте приема-передачи.

Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п.4.5 договора покупатель обязуется возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары, а в случае расторжения договора - в течении 3 календарных дней с даты расторжения.

В пункте 4.6,4.7 договора поставки стороны согласовали, что в случае невыполнения покупателем условий договора о возврате тары покупатель обязан уплатить поставщику компенсационную стоимость тары, установленную в п.4.7 договора.

В пункте 4.7 договора и в товарных накладных (внизу накладной выделено жирным шрифтом) стороны согласовали, что в случае утраты, повреждения или не возврата по любым основаниям, подлежащей возврату, многооборотной тары, компенсационная стоимость за единицу тары составляет: - КЕГ пивной (не зависимо от объема) 6 500 руб/шт., газовый баллон (не зависимо от объема) - 6 500 руб/шт.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств возврата тары и оборудования не представлено в материалы дела.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании 18 559 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 08.01.2020 по 02.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

От ответчика каких-либо ходатайств, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ПАК ДЕНИС ЧИБУЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ООО "СТОЛИЦА" 123 346 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар, 827 540 руб. 04 коп. задолженности за невозвращенную тару и оборудование, 18 559 руб. 35 коп. договорной неустойки, 22 388 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко