Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-133471/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133471/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный институт сценических искусств"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "МД-Консалтинг"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

об оспаривании решения от 30.11.2022 по делу № 44-4015/22


при участии

от заявителя -ФИО2, доверенность от 15.12.2022 №46

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1,2 не явились, извещены



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 30.11.2022 по делу № 44-4015/22.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

08.11.2022 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение №0372100017822000041 о проведении конкурса.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «МД-Консалтинг» на действия Заказчика в неправомерном установлении требований к участникам закупки при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание комплекса услуг по охране для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» в 2023 году, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента, Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), признала жалобу обоснованной, признала в действиях Заказчика нарушения ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе, о чем 30.11.2022 вынесла решение и предписание по делу № 44-4015/22.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Предметом закупки является оказание комплекса услуг по охране объектов Заявителя, при исполнении которых при возникновении чрезвычайных ситуаций Исполнитель обязан обеспечить прибытие группы быстрого реагирования со служебным оружием.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на закупку работ/услуг в объеме который ему необходим и которые соответствует потребностям заказчика, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно п. 2.1. Описания объекта закупки Приложения № 1 к Извещению о проведении закупки Заказчику необходимо указание услуг по:

- защита государственного имущества и охрана правопорядка административного корпуса, учебного корпуса, учебного театра, общежития Российского государственного института сценических искусств;

- предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации помещений Российского государственного института сценических искусств.

В соответствии с потребностью Заказчика при оказании указанных услуг одним из требований к Исполнителю является наличии у него группы быстрого реагирования и прибытия ее на территорию Заказчика при чрезвычайных ситуациях, то есть принятием Исполнителем соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (тревожной кнопки).

Учитывая положения ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», который предусматривает, что в целях охраны разрешается предоставление таких видов услуг как «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» (подп. 3 п. 3 ст. 3), что согласно подп. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 4981, установлены лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Из выше указанной нормы следует, что два вида работ объединены в один пункт лицензируемой деятельности и исключить из пункта третьего лицензии «работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны» невозможно.

Таким образом, Заказчиком в Извещении установлены требования к участникам закупки исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Относительно объединения в один лот оказание охранных услуг и осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, установлено следующее.

Описывая предмет закупки заказчик исходил из основных принципов контрактной системы, закрепленных в ст. 6 Закона о контрактной системе, а именно принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС России, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Данная позиция Верховного суда была также изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от «28» июня 2017 года, где Верховный суд указал, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения конкуренции.

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком в Извещении установлены требования к объему закупаемых услуг с учетом собственных потребностей Заказчика и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Следовательно, действия Заказчика при описании предмета закупки были законными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.11.2022 по делу № 44-4015/22 в части признания в действиях Заказчика нарушений части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Синицына Е.В.