Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А29-11219/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11219/2016
10 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» задолженности по договорам купли-продажи в сумме 1 313 389 руб. 02 коп., пени в сумме 99817,59 руб. за период с 12.08.2016г. по 26.10.2016г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчик отзыв на иск и иные запрошенные судом документы не представил.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 35364,21 руб., начисленные за период с 12.08.2016 по 23.11.2016, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Судом уточнения иска принимаются.

Ответчик представил мотивированный отзыв от 22.12.2016г. на заявленные требования, сославшись на оплату долга в полном объеме, заявил о снижении суммы пени до 33272, 52 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

27 апреля 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28 апреля 2016 года до 09 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что в период с января 2016 года по июнь 2016 года между ООО «Аптека Плюс» (продавец) и ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи медикаментов, по условиям которых продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, другой медицинской продукции (далее – товар), передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает данный товар в количестве и качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договоров).

Как следует из представленных материалов дела во исполнение условий договоров истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных в период с 01.01.2016 по 20.06.2016 передан товар на общую сумму 11851944,25 руб. (т.д. 1 л.д. 13-45).

С учетом частичной оплаты полученного товара по состоянию на 30 сентября 2016 у ответчика перед ООО «Аптека плюс» имелся долг за переданный товар в общей сумме 1313389,02 руб., что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов (см. листы дела 09-11).

Для добровольной уплаты суммы долга ООО «Аптека плюс» направлены претензия от 22 сентября 2016 года и акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 316 167.52 руб., что подтверждается копией почтовой квитанции (см. лист дела 48-49).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями о взыскании долга и пени (процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На момент рассмотрения истец оплатил сумму задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени (процентов) за просрочку оплаты поставленного товара составил за период с 12.08.2016 по 23.11.2016 года 35 364,21 руб.

Представленный истцом расчет пени не превышает размер пени, подлежащих начислению в соответствии с условиями договоров (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки), поэтому принимается судом.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № А/009-01 2016 от 20.09.2016, квитанции о приеме наличных от 20.09.2016г. на сумму 3000 руб. и от 25.10.2016г. на сумму 7000 руб.

В соответствии с п. 2.1.1- 2.1.4 договора № А/009-01_2016 исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Коми искового заявления, изучение имеющихся у ответчика документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по отбору необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с этим часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, суд вправе ее уменьшить при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представителем в рамках рассматриваемого спора оказаны следующие услуги: подготовлены исковое заявление, уточнение к иску; представитель участвовал в одном судебном заседании.

В рассматриваемой ситуации, суд, приходит к выводу о том, что размер судебных издержек подлежит уменьшению на основании конкретных фактических обстоятельств данного спора, к коим следует отнести то, что заявленные исковые требования основывались на обстоятельствах, не оспариваемых ответчиком, уточнение иска было связано с частичной оплатой задолженности.

Исходя из объема выполненных представителем в рамках настоящего дела работ, учитывая сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, арбитражный суд считает правомерной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 7000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35364,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 23.11.2016г., 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 25132 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева