Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-15850/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-15850/2022

06.06.2022


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Вита-Лайн"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании постановления № 58/34-08 о назначении административного наказания от 03.02.2022 в части наказания


при участии:

от заявителя: ФИО1-представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2-представитель по доверенности

установил:

ООО "Вита-Лайн" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления № 58/34-08 о назначении административного наказания от 03.02.2022 в части наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в требованиях заявителя.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позиции не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО "Вита-Лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2016, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Краснодар город, Им. Писателя Знаменского проспект, дом 17.

ООО "Вита-Лайн" осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов.

10.02.2022 в 15 ч 00 мин при проведении плановой выездной проверки (изложение обстоятельств и события правонарушения) на основании решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2022 № 270-336-рш, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 23220111000001118505, в отношении ООО «Вита-Лайн.» по адресу: 350065, <...> ООО «Вита-Лайн» при эксплуатации опасных производственных объектов: «Цех по производству комбикормов», per. № А29-08166-0001, III класс опасности допущены нарушения требований промышленной безопасности:

1. В производственном помещении (цех по производству комбикормов) отсутствуют графики уборки пыли, разработанные с учетом фактического пылевого режима. Усилить контроль за уборкой пыли, чем нарушены 1; ч. 2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 124, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

2. Отсутствует технологический регламент и схема ведения технологических процессов, цеха по производству комбикормов, чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 11,12 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

3. На выполненные ремонтные работы не составляются акты об их приемке с указанием качества и объема выполненных работ, а также возможности безаварийной эксплуатации отремонтированного объекта оборудования и сооружения в целом, чем нарушены -ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 774 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

4. Технолог ООО «Вита-Лайн.» ФИО3 ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не получает дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности не реже одного раза в пять лет, чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

5. Порядок организации и осуществления планово-предупредительного ремонта оборудования не определен внутренними распорядительными документами эксплуатирующей организации ООО «Вита-Лайн.», устанавливающими требования безопасного проведения работ на опасном производственном объекте - цех по производству комбикормов, чем нарушены п ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 778 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

6. Отсутствует ограждение площадки для обслуживания приводов конвейеров, типа УЗ-ДКВ-140, поз. № 1; УЗ-ДКВ-140, поз. № 2 (подача сырья в наддробильный бункер), чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 470 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

7. Допускается нахождение сварочного оборудования в производственном помещении, линии экструдированния, чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 684 ФНП. Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

8. Светильник на высоте менее 2,5 м, не имеет защитной сетки в помещении цеха по производству кормовых смесей (в районе дробилки ДМ-10, чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 552 ФНП. Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

9. Не предоставлены мероприятия по организации и проведению огневых работ на опасном производственном объекте, осуществляемые в порядке, определенным Правилами противопожарного режима РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (положения, инструкции), чем нарушены - ч. 1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 681 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

10. Отсутствует ограждение движущихся частей пресс-экструдера (привод), чем нарушены - ч. 1; ч.2 ст.9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п. 161 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

11. Не обеспечено ограждение открытых передач (шкивы, ремни) приводов (нижняя часть клиноременной передачи) вальцовых станков, типа В поз № 1-6, цеха по производству муки, чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п. 161 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

12. Отсутствует магнитная защита перед машинами ударного действия - дробилка ДМ-10 поз. № 1., чем нарушены ч. 1; ч.2 ст.9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п. 57 ФНП, Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте Ростехнадзора от 10.02.2022.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 14.03.2022 административным органом в отношении ООО «Вита Лайн» составлен протокол об административном правонарушении N 58/34-08 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Вита Лайн».

03.02.2022 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствие представителя ООО «Вита Лайн», в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту -Закон N 116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2022 N 58/34-08, подтверждается, что юридическим лицом нарушены требования промышленной безопасности.

Заявитель имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как законный представитель юридического лица принимал участие при совершении процессуальных действий (составление протокола и вынесение постановления).

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, полное признание вины, деятельное раскаяние, суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 200 000 рублей является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64 - 71, 137, 156, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.02.2022 № 58/34-08 о привлечении ООО "Вита-Лайн" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Р.А. Нигоев