Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А37-849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-849/2018
г. Магадан
09 июня 2018 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-Территориальный торговый район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>)

о взыскании 167 110 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-Территориальный торговый район», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Ольский городской округ», о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.08.2017 № 173490100673549010100100470040000243 «Поставка самонесущего изолированного провода» в размере 160 558 рублей 50 копеек, неустойки за период с 14.10.2017 по 01.04.2018 в размере 6 551 рубля 80 копеек, а всего – 167 110 рублей 30 копеек. Также истец просит производить начисление пени в размере 38 рублей 54 копеек за каждый последующий день до дня окончательного расчёта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, пункт 1 статьи 314, статью 317.1, пункт 1 статьи 395, параграф 4 главы 30, статьи 506-522, 525-543, пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 18.08.2017 № 173490100673549010100100470040000243 «Поставка самонесущего изолированного провода», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 16.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения от 16.04.2018 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощенного производства были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении 17.04.2018, а также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определений суда от 16.04.2018 истцом и ответчиком получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В пределах установленного судом срока от истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе уточнения исковых требований в части периода начисления неустойки и ее размера до 7 206 рублей 98 копеек.

Также, в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга в размере 160 558 рублей 50 копеек и неустойки в размере 6 551 рубля 80 копеек, истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

От ответчика также в материалы дела поступили дополнительные документы, а также отзыв на исковое заявление от 04.05.2018 № 01-08/1980, согласно которому ответчик указал, что после поступления финансирования из областного бюджета сумма долга в размере 160 558 рублей 50 копеек и неустойка за период с 14.10.2017 по 01.04.2018 в размере 6 551 рубля 80 копеек ответчиком оплачена в полном объеме, в подтверждение оплаты представлены платежные поручения от 18.04.2018 №№ 712455, 712458, от 28.04.2018 № 746259. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами дополнительные документы в установленном порядке были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются статьями 506-516 Гражданского кодекса РФ, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о купле-продаже».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 30.08.2017 № 173490100673549010100100470040000243 «Поставка самонесущего изолированного провода», по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить поставку самонесущего изолированного провода, а заказчик (ответчик) обязался оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1.; 1.2 контракта).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 160 558 рублей 50 копеек, однако оплата товара ответчиком в нарушение условий муниципального контракта не была произведена.

Претензия истца от 23.01.2018 № 302 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено - если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка ответчику товара по контракту на сумму, указанную истцом в исковом заявлении (160 558 рублей 50 копеек) подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

В силу пункта 6.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2017 по 01.04.2018 в размере 6 551 рубля 80 копеек, а всего – 167 110 рублей 30 копеек. Также, истец просил производить начисление пени в размере 38 рублей 54 копеек за каждый последующий день до дня окончательного расчета.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком была произведена оплата основного долга в размере 160 558 рублей 50 копеек, а также неустойки за период с 14.10.2017 по 01.04.2018 в размере 6 551 рубля 80 копеек вследствие чего истцом был заявлен отказ от исковых требований в указанной части. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны, понятны. Также истцом произведен расчет неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании статьей 41, 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 151, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований и отказ от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга и пени за период с 14.10.2017 по 01.04.2018 в размере 6 551 рубля 80 копеек подлежит прекращению.

Таким образом, неустойка, начисленная истцом за период с 02.04.2018 по 18.04.2018 (по день фактической оплаты суммы долга) в размере 655 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 муниципального контракта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска в размере 167 765 рублей 48 копеек госпошлина составляет 6 033 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 6 013 рублей 00 копеек (платежное поручение от 28.03.2018 № 899).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в размере 167 110 рублей 30 копеек погашена ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (16.04.2018), и удовлетворением иска в части взыскания неустойки в размере 655 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 013 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 20 рублей 00 копеек (6033,00 - 6013, 00) взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик, администрация муниципального образования «Ольский городской округ» на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-171, частью 3 статьи 180, статьями 181, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 01.06.2018. Считать суммой иска - 167 765 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 160 558 рублей 50 копеек, неустойка за период с 14.10.2017 по 18.04.2018 в размере 7 206 рублей 98 копеек.

2. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 160 558 рублей 50 копеек, неустойки в размере 6 551 рубля 80 копеек.

3. Производство по делу в части взыскания 167 110 рублей 30 копеек прекратить.

4. Взыскать администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-Территориальный торговый район» неустойку в размере 655 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 013 рублей 00 копеек, а всего – 6 668 рублей 18 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья С.Е. Кудым